Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417683/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между ней и фио был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру. Состояние квартиры и вещей в квартире на момент передачи их ответчику оценено как отличное. В соответствии с условиями договора, наниматель не имеет права вселять в жилое помещение иных лиц, не указанных в п.1.1 договора, а также содержать домашних животных. Кроме того, наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении. В нарушение указанных условий договора, фио не надлежащим образом использовала переданное ей жилое помещение. После того, как фио без надлежащего предупреждения за 30 дней, освободила квартиру, в квартире обнаружились многочисленные повреждения, испорчены ковры и мебель, поцарапаны полы, все стены и оконные рамы приобрели коричневый цвет (вместо белого, каким были ранее), на кухне ламинат исцарапан когтями животного, во многих местах ламинат завернулся, вследствие воздействия воды, кухонный гарнитур приведен в негодность, в ванной комнате испорчены зеркальные потолки, на зеркалах коррозия, сама ванная и молдинги коричневых оттенков, кроме того, в квартире был обнаружен кальян, хотя одним из условий было, что в квартире курить нельзя. В настоящее время состояние квартиры находится в таком виде, что требует ремонта вся квартира. Согласно отчету наименование организации N 310 от дата, полная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, с учетом износа, составляет сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, указывая, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства нанимателя квартиры, квартиру передала истцу в хорошем состоянии. Никаких претензий в период ее проживания в квартире истец не предъявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и указанным в договоре лицам двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наймодатель передает жилое помещение с имуществом, указанным в Приложении N1 (п.1.5). Срок найма жилого помещения устанавливается с дата по дата (п.1.6). Наниматель осмотрел жилое помещение до заключения настоящего договора и не имеет претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию (п.1.7).

Согласно п.3.1 договора, наниматель обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в пункте 1.1 договор (п.3.1.1). Содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п.3.1.3). Бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении (п.3.1.4). Возвратить наймодателю жилое помещение, находящееся в нем имущество, ключи от жилого помещения в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором (п.3.1.8).

В силу п.3.2 договора, наниматель не вправе без письменного предварительного согласования с наймодателем: вселять в жилое помещение иных лиц, не указанных в п.1.1 (п.3.2.4). Содержать домашних животных в квартире (п.3.2.5).

На основании п.5.3 договора, расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа, производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно п.5.5 договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и/или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или лиц, с ним проживающих.

дата между сторонами договора также был подписан акт передачи жилого помещения и имущества, согласно которому нанимателю квартиры, находящейся по адресу: адрес, было передано указанное в акте имущество. Также в акте указано, что состояние квартиры отличное. Претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому жилому помещению не имеется.

Как следует из объяснений истца и ее представителя в заседании суда первой инстанции, на момент заключения договора найма, принадлежащая истцу квартира была в отличном состоянии, после ремонта. Квартира и имущество в ней были переданы ответчику по акту. дата ответчик по телефону сообщила истцу, что съезжает из квартиры. На момент получения сообщения, истец находилась за пределами адрес, в связи с чем, ключи от квартиры были переданы ответчиком риэлтору. Акт приема-передачи квартиры и имущества составлен не был. Примерно через 4-5 дней, вернувшись в адрес, она обнаружила квартиру и имущество в квартире в ужасном состоянии. Мебель была погрызана животным, два кондиционера не работали и вода из них капала на пол, из-за чего вспучился ламинат. Кухонный гарнитур также вспучился. Стены в квартире были грязные, ванная желто-коричневого цвета, мебель сломана, оконные рамы приобрели коричневый цвет. дата в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик отказалась возместить причиненный ущерб. Для определения размера причиненного ущерба она обратилась в наименование организации. Согласно заключению наименование организации N 310 от дата, полная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, с учетом износа, составила сумма

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Согласно объяснениям свидетеля фио в заседании суда первой инстанции, свидетель работала в агентстве, с которым у истца был заключен договор. В дата, по просьбе истца, которая отсутствовала в адрес, она забрала у ответчика ключи от принадлежащей истцу квартиры. При передаче ключей, она вместе с ответчиком заходила в квартиру. Внимательно квартиру она не осматривала, однако в квартире стоял запах животного, последствий залива в квартире не наблюдалось, были грязные шторы, микроволновая печь, холодильник. Поднялся ламинат возле колонны, ванная была серого оттенка, а дно желтое, зеркала на потолке мутные, фартук стал желтого цвета. Ответчик отказалась составить и подписать Акт приема-передачи квартиры. Ключи от квартиры она передала истцу примерно через две недели.

Согласно объяснениям свидетеля фио в заседании суда первой инстанции, ей известно, что фио сдавала свою квартиру в аренду. Последней в квартире проживала девушка с молодой женщиной и собакой. До сдачи квартиры в ней был сделан ремонт, на момент сдачи она была в идеальном состоянии. После выезда ответчика, квартира была в ужасном состоянии, паркет был черный.

Также в подтверждение доводов истцом представлена претензия в адрес фио от дата с требованием выплатить причиненный материальный ущерб, направленная почтовым отправлением.

Из объяснений представителя ответчика в заседании суда первой инстанции следует, что в принадлежащей истцу квартире ремонта не было около десяти лет. Квартира была передана истцу в хорошем состоянии. Никаких претензий в период пользования квартирой истец ответчику не предъявляла. Кальяна в квартире у ответчика не было. Кроме того, истцом представлен в суд договор с наименование организации, приходный кассовый ордер, отчет, из которых следует, что она поручила оценщику и оплатила независимую оценку после залива квартиры. При проживании ответчика в квартире истца заливов не было.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1, 8, 10, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 56, 96, 98 ГПК РФ, условиями договора найма жилого помещения от дата, оценил показания свидетелей фио, фио, заключение специалиста наименование организации N 310 от дата, учел, что данное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, наименование организации включено в реестр членов наименование организации, заключение объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, при рассмотрении дела стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что при заключении договора найма жилого помещения от дата, квартира по адресу: адрес, а также имущество в указанной квартире были переданы ответчику по акту передачи жилого помещения и имущества, указанный акт подписан нанимателем без замечаний, каких-либо претензий к состоянию квартиры и имущества не имелось, повреждений имущества не зафиксировано, как указано в акте, квартира находилась в отличном состоянии, в период проживания в квартире ответчик каких-либо претензий к качеству имущества, либо ремонта в квартире, истцу не предъявляла, о каких-либо неисправностях мебели и бытовой техники, заливах, не сообщала, в нарушение условий договора не известила истца о расторжении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора, при выезде из квартиры акт приема-передачи квартиры и имущества сторонами не составлен, доказательств наличия иных причин возникновения повреждений имущества и ремонта в квартире истца и в иной период времени при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика при проживании в спорной квартире и причинением ущерба истцу.

При этом, суд указал, что ответчиком фио при рассмотрении дела не представлены доказательства отсутствия вины, при том, что доказывание данного обстоятельства лежит на ответчике. Оснований полагать факт наличия умышленного повреждения имущества истцом либо иным лицом, в иной период времени не имеется. Таким образом, исходя из условий договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу наймодателя.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд, учитывая выводы предоставленного истцом отчета наименование организации N 310 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составит сумма, и учитывая размер страхового депозита в соответствии с условиями Договора найма жилого помещения от дата в сумме сумма, который удержан истцом, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма (сумма - сумма).

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что предоставленный истцом отчет наименование организации N 310 от дата составлен по оценке ущерба от залива, поскольку об этом указано в отчете и квитанции об оплате. Отчет содержит акт осмотра квартиры и имущества по адресу: адрес, составленный дата, в котором зафиксированы все повреждения имущества и квартиры, характер этих повреждений. Доказательств, объективно свидетельствующих, что зафиксированные в акте повреждения возникли в результате какого-либо залива, при рассмотрении дела не представлено. Также не представлено доказательств, что причинен ущерб в ином размере.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание, что заключение специалиста наименование организации N 310 от дата, который был составлен спустя два месяца после выезда ответчика из квартиры, при этом, оценка квартиры производилась в отсутствие ответчика, о которой её не уведомляли, кроме того, суд недостоверно определилстоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире, включая потолки и стены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное заключение получило надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, при этом, заключение специалиста наименование организации принято в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего действительную стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимости и поврежденного имущества, принадлежащего истцу.

Кроме того, ответчик своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, доказательств причинения ущерба имуществу истца по иным причинам не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала факт возникновения ущерба по вине ответчика, а также факт нарушения ответчиком договорных обязательств, не могут служить основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность по содержанию арендованного помещения в надлежащем состоянии в период действия договора найма, заключенного между сторонами, возложена на ответчика в силу п. п. 3.1, 3.2, 5.5 договора.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные истцом повреждения имущества, переданного в аренду, возникли не по вине нанимателя.

Кроме того, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате повреждения имущества в период действия договора найма жилого помещения не представлено, представленное стороной истца заключение специалиста наименование организации N 310 от дата ответчиком не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимости поврежденного имущества ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: