Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418389/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать",

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом произведенных уточнений истец свои требования обосновывает тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата мировым судьей судебного участка N232 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с фио в пользу наименование организации в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N232 адрес от дата судебный приказ отменен. дата мировым судьей судебного участка N232 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с фио в пользу наименование организации в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N232 адрес от дата судебный приказ отменен. дата мировым судьей судебного участка N232 адрес от дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с фио в пользу наименование организации в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N232 адрес от дата судебный приказ отменен.

Размер расходов собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу определен решением годового общего собрания членов наименование организации, которым утверждена смета доходов и расходов ТСЖ. Задолженность фио перед истцом по оплате услуг ЖКУ (в том числе, взносы на спецсчет в фонд капитального ремонта МКД) за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата сумма, за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата составляет сумма. за период с дата по дата составляет сумма, а всего сумма; задолженность фио перед истцом по оплате услуг ЖКУ (в том числе, взносы на спецсчет в фонд капитального ремонта МКД) за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата составляет сумма, а всего сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177, 58 коп.

Представители истца наименование организации фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить последствия исковой давности за периоды до дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ситца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

наименование организации является жилищным объединением собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от дата, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от дата, Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами адрес от дата, Уставом наименование организации.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (в том числе, взносы на спецсчет в фонд капитального ремонта МКД) за период дата по дата в сумме сумма. за период с дата по дата в сумме сумма, за период с дата по дата в сумме сумма

Составленный истцом расчет проверен судом, является верным с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям нормативно-правовых актов, математические операции совершены правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела судом заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании платежей до дата.

Разрешая заявленные требования и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что дата мировым судьей судебного участка N232 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с фио в пользу наименование организации за период с дата по дата в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N232 адрес от дата судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штампу на конверте истец обратился в Чертановский районный суд адрес с данным исковым заявлением дата.

Учитывая положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 122, 129, 204 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом не был пропущен.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является членом ТСЖ, а потому нести расходы по содержанию общего имущества не должна, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд учитывал, что плата за услуги по "Охране" включена в бюджет наименование организации, утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ, эти решения в установленный срок никем, в том числе, ответчиком не обжалованы и не признаны незаконными.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

наименование организации правомерно начислило ответчику плату за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, а, не исходя из показаний квартирных приборов учета, поскольку само наличие в квартире приборов учета воды без проведения процедуры их ввода в эксплуатацию, предоставления технических паспортов изделий, проведения своевременной поверки ИПУ, своевременного предоставления ежемесячных показаний приборов учета, не является основанием для перерасчёта.

Оценив доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, суд нашел их необоснованными, по вышеуказанным обстоятельствам, документально не подтвержденными, а потому не являющимися основанием для отказа в удовлетворении требований наименование организации.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 314, 210 ГК РФ, 153, 30, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора, правовую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем оказанных услуг, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что произведенные истцом наименование организации начисления ответчику платежей за услуги водоотведения и водопотребления по нормативу, а не по показаниям ИПУ являются необоснованными, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик договора на проведение расчетов за фактическое водопотребление с наименование организации не заключила, не предоставила технические паспорта на каждый прибор учета, который устанавливает эксплуатационный срок технического изделия и сроки поверочных интервалов, при этом приборы учета в эксплуатацию в соответствии с процедурой, установленной п. 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета (утв. Постановление Правительства Москвы от дата N 77-ПП), а именно путем подписания трехстороннего акта, не вводили, и, кроме того, показания счетчиков за взыскиваемый период в ТСЖ не подавались.

Представленные ответчиком новые доказательства - ответы Мосжилинспекции по адрес и ЕПД за июль, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они представлены в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. фио не представила судебной коллегии доказательств невозможности представления суду первой инстанции данных доказательств или уважительности не предоставления доказательств. Кроме того, истцом не заявлена к взысканию задолженность за дата

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.