Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419032/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указав следующее. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Енг, г.р.з. Х 848 ВК 67, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 044 ВО 190, под управлением фио В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась на месте происшествия, пассажиру фио, датар, причинен вред здоровью. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ССС N0318417956. Погибшая фио приходилась истцу матерью. Законный представитель фио - фио обратилась в наименование организации, а затем в наименование организации за выплатой страхового возмещения. наименование организации произвело выплату страхового возмещения в счет причинения вреда жизни матери истца в размере сумма Решением Одинцовского суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма в счет причинения вреда здоровью фио, расходы на погребение в размере сумма Определением суда от дата произведена замена должника наименование организации на СК "Ангара". Однако выплата не была произведена. дата истец в лице представителя обратился в РСА через наименование организации с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, исходя из характера полученных телесных повреждений, а также в счет возмещения расходов на погребение, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд с учетом уточнения иска взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, расходы на погребение сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Енг, г.р.з. Х 848 ВК 67, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 044 ВО 190, под управлением фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась на месте происшествия, пассажиру фио, датар, причинен вред здоровью средней тяжести. В период с дата по дата истец находилась на стационарном лечении, с дата по дата - на амбулаторном.

Погибшая фио приходилась истцу матерью.

Согласно заключению эксперта СМЭ N660 от дата у фио обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытая тупая сочетанная травма крестца и таза с переломом правой боковой массы крестца, переломом обеих лонных костей, обеих подвздошных костей без смещения отломков, левой вертлужной впадины без смещения отломков, расхождением лонного сочленения; закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости без смещения отломков.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ССС N0318417956.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

С дата наименование организации осуществлял прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам наименование организации.

Законный представитель фио - фио дата обратилась в наименование организации за выплатой страхового возмещения. наименование организации произвело выплату страхового возмещения в счет причинения вреда жизни матери истца в размере сумма

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от дата N ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец указывает, что до настоящего времени ей не произведена выплата в счет возмещения причиненного вреда ее здоровью, а также расходов на погребение, которые были понесены ее приемным родителем фио на сумму сумма

дата истец в лице представителя фио обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079, 1064, 931, 1085, 1086 ГК РФ, пп. б, г п. 1 ст. 18, п. "а" ст.7, п. 1 ст. 12, ст. ст. 3, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд верно установил, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно представленному истцом расчету размер выплаты указан, исходя из полученных истцом повреждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и составляет 52% - сумма, а также включен утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума несовершеннолетнего, размер которого составил сумма

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1164 (в ред. от дата) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с дата правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 12 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дата размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ, положения Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от дата N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего подлежит определению не путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, а по правилам, установленным, в частности, пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, по состоянию на дату заключения договора ОСАГО, во исполнение условий которого у РСА возникла обязанность по возмещению вреда здоровью, не действовала новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164, пунктом 3 которого (в редакции Постановления Правительства РФ от дата N 150, принятого для обеспечения применения новой редакции ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО") предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, а пунктом 2 Правил в новой редакции их действие распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с их пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), то есть субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществляется не на основании Федерального закона "Об ОСАГО" (что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона), а специальными законами.

Договор ОСАГО, по которому подлежит выплате страховое возмещение, заключен дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата N 223-ФЗ, которым был изменен порядок расчета размера страховой выплаты, так и до принятия Постановления Правительства РФ от дата N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты по указанному в иске основанию.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- сумма - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

-не более сумма на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Суд верно установил, что истцом не представлено доказательств несения ею расходов на погребение. При этом, истец в исковом заявлении указывает, что расходы были понесены не ею, а фио

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение суд также обоснованно отказал.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка, суд исходил из того, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы в счет утраченного заработка и не представила документы, подтверждающие утрату общей трудоспособности.

Решение Одинцовского городского суда адрес от дата, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, и которое не было представлено в материалы дела, не имеет преюдициального значения для настоящего спора. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, в удовлетворении производные от первоначальных требований о взыскании судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда суд также правомерно отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи