Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-419340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты N 4, площадью 16, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты N 4 в квартире N 7, расположенной по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что дата фио принята на работу в наименование организации на должность инженера, согласно приказу N 228 от дата. На указанном предприятии истец проработала около 40 лет, уволилась дата по соглашению сторон. дата фио признана очередником предприятия за N 3094-Ж, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. дата на заседании жилищной комиссии наименование организации постановлено предоставить фио комнату общей площадью 22, 5 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире N 7 по адресу: адрес, на одного человека. дата между истцом и наименование организации в лице заместителя генерального директора фио заключен договор социального найма жилого помещения N 1108, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комната N 4 площадью 16, 9 кв.м в квартире N 7 по адресу: адрес.

дата она зарегистрировалась по указанному адресу. дата комната N 4 в квартире N 7 по адресу: адрес переведена в жилой фонд адрес (регистрация права собственности N 77-77/012-77/012/032/2015-790-1 от дата). Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма, поскольку ранее такой договор был заключен. Однако в заключении договора ей отказано. Вместе с тем, с дата она несет бремя содержания указанного жилого помещения, осуществляет оплату жилья, зарегистрирована в спорной комнате в установленном порядке. Отсутствие договора социального найма существенно нарушает ее интересы.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в суде просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, а жалобу Департамента городского имущества адрес подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что дата истец принята на работу в наименование организации на должность инженера, согласно приказу N 228 от дата, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

На указанном предприятии истец проработала около 40 лет, уволилась дата по соглашению сторон.

дата истец была признана очередником предприятия за N 3094-Ж, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из карточки постановки на учет.

дата на заседании жилищной комиссии наименование организации принято решение предоставить фио комнату общей площадью 22, 5 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N 7 по адресу: адрес, на одного человека, что подтверждается выпиской из протокола N 16 заседания жилищной комиссии наименование организации от дата.

дата между истцом фио и наименование организации в лице заместителя генерального директора фио заключен договор социального найма жилого помещения N 1108, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комната N 4 площадью 16, 9 кв.м в квартире N 7, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора N 1108 от дата.

дата истец зарегистрировалась по указанному адресу, что подтверждается копией Единого жилищного документа по состоянию на дата.

дата комната N 4 в квартире N 7 по адресу: адрес переведена в жилой фонд адрес (регистрация права собственности N 77-77/012-77/012/032/2015-790-1 от дата.

фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-154797\17-(0)-1 фио отказано в предоставлении государственной услуги ввиду непредставления истцом выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.

Суд установил, что фио несет бремя содержания указанного жилого помещения, осуществляет оплату жилья, зарегистрирована в спорной комнате в установленном порядке, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установив указанные обстоятельства на основе оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами ст. ст. 672, 686 ГК РФ, ст.ст.49, 60, 62, 63, 64 ЖК РФ, суд нашел исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, фио вселена в спорное помещение в установленном порядке, проживала в нем ранее и в настоящее время зарегистрирована в нем, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд пришел к выводу, что спорная комната истцу была предоставлена работодателем, изначально с ней заключался договор на условиях социального найма, фио поставлена на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Со стороны наименование организации не предъявлялось претензий к истцу по вопросу законности ее проживания на указанной жилой площади в течение всего периода проживания, а впоследствии и иным собственником - адрес.

Право пользования спорной комнатой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение (ордера), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку не предоставление фио указанного документа не может препятствовать ей в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия фио жилого помещения с дата подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: