Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420670/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу адрес "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

адрес "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с истцом к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио в простой письменной форме был заключен кредитный договор N 00124/15/00794-13 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата На основании решения Общего собрания акционеров Банка от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организации был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. дата наименование организации уступило права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 207-4047/53/9 от дата дата наименование организации преобразовано в адрес "Первое коллекторское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет: сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - сумма

Представитель истца адрес "Первое коллекторское бюро", уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, ранее представила суду возражения, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт перехода прав требований к нему, также ответчик не была уведомлена о смене кредитора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309, 310, 337, 384, 388, 432, 809-811, 819 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио в простой письменной форме был заключен кредитный договор N 00124/15/00794-13 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от дата, решения единственного акционера наименование организации от дата, наименование организации реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

дата наименование организации уступило права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 207-4047/53/9 от дата

дата наименование организации преобразовано в адрес "Первое коллекторское бюро", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет: сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - сумма

С даты приобретения истцом прав (требований) от наименование организации по кредитному договору до момента обращения в суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с дата по дата в сумме сумма

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с фио в пользу адрес "Первое коллекторское бюро

" задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом доводы ответчика о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что права (требования) перешли к истцу, о том, что ответчик не была уведомлена об уступке прав требований, о том, что ею не были в счет оплаты по кредитному договору оплачены денежные средства в размере сумма, суд отклонил, указав на их несостоятельность.

Вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена об уступке прав (требований) опровергается уведомлением адрес "Первое коллекторское бюро

" о новом кредиторе от дата и выпиской из реестра наименование организации отправлений от дата (л.д. 59-60).

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи