Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гурова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Козырева Сергея Олеговича в пользу ООО "Московская залоговая компания" сумму задолженности по договору займа N***от 02.03.2018г. за период с 06.06.2018г. по 28.11.2018г. в размере 997 302 руб. 79 коп, состоящую из суммы основного долга в размере 698 000 руб. 00 коп, процентов за пользование Займом в размере 99 302 руб. 79 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп, а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп, государственной пошлины в размере 13 343 руб. 26 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ***от 02.03.2018г, а именно квартиру общей площадью 43, 8 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, собственником которой является Козырев Сергей Олегович, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 425 600 руб. 00 коп, установила:

ООО "МЗК" (займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к Козыреву С.О. (заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1297302руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2018 года между сторонами был заключен договор займа N***, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком по 05.03.2021г. под 47 % годовых. В качестве обеспечения обязательств, в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности по договору займа, стороны одновременно с договором займа заключили договор залога N***от 02.03.2018 года, согласно условиям которого, предметом залога является квартира общей площадью 43, 8 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, кв.34, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, от дачи каких-либо объяснений уклонялся.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Гуров А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что 10.08.2016г. между Гуровым А.Н. и Козыревым С.О. был заключен договор купли-продажи квартиры в г. Волоколамске, являющейся предметом залога по спорному договору займа, 10.08.2016г. квартира передана по передаточному акту. На протяжении долгого времени Козырев С.О. уклонялся от государственной регистрации перехода права на квартиру. Решением Волоколамского городского суда Московской области от 05.12.2019г, суд обязал Козырева С.О. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, являющуюся предметом залога. На основании данного решения им зарегистрировано права собственности на спорную квартиру в октябре 2020г. Возражает против заключенного Козыревым С.О. договора залога квартиры, полагает, что принятым решением нарушены его права и интересы, как фактического владельца спорной квартиры, поскольку на данную квартиру обращено взыскание.

В заседание судебной коллегии лицо, не привлеченное к участию в деле, Гуров А.Н. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В заседание коллегии представитель истца ООО "МЗК" по доверенности Усова Е.В, представитель ответчика Козырева С.О. по доверенности Елисеева И.Ш. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы Гурова А.Н, обратившегося с жалобой, не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Гурова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гурова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи