Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16995/2020[88-18730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-435/2020 по иску Некрасовой А. Я. к Берч М. П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Берч М. П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некрасова А.Я. обратилась в суд с иском к Берч М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих истца и не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований Некрасова А.Я. ссылалась на то, что 23 июля 2018 г. на адрес электронной почты ТСЖ "Перекресток", в котором Некрасова А.Я. работает в должности управляющей многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", поступило письмо от собственника "адрес" Берч М.П. под названием "Информация о положении дел в ТСЖ", озаглавленное как "2 Анализ", адресованное председателю и членам правления ТСЖ "Перекресток". В данном письме ответчик в неприличной форме умышленно унижает честь, достоинство и деловую репутацию Некрасовой А.Я, употребляя следующие выражения: "великий криминальный стратег", "мадам Некрасова А.Я. - хамка, мошенница", называет Некрасову А.Я. "мошенницей, подлой Хамкой без чести и совести".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020г. иск был удовлетворен. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Некрасовой А.Я. сведения, распространенные Берч М.П. в письме "Информация о положении дел в ТСЖ", озаглавленном "2 Анализ": "великий криминальный стратег", "мошенница"; обязал Берч М.П. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить копию настоящего решения адресатам письма "Информация о положении дел в ТСЖ"; взыскал с Берч М.П. в пользу Некрасовой А.Я. 15000 руб. денежной компенсации морального вреда, 300 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, всего - 15300 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2020 год решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 г. оставлено без изменения, суд дополнил резолютивную часть следующим образом: обязать Берч М.П. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить копию настоящего решения по электронной рассылке текста письма "Информация о положении дел в ТСЖ", озаглавленном "2 Анализ", по следующим электронным адресам: "адрес" " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"".

В кассационной жалобе Берч М.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Некрасова А.Я. является управляющей многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес".

23 июля 2018 г. на адрес электронной почты ТСЖ "Перекресток" /tsg.perekrestok@yandex.ru/ поступило письмо под названием "Информация о положении дел в ТСЖ", озаглавленное "2 Анализ". Письмо содержит следующие фразы, оспариваемые Некрасовой А.Я. как несоответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию: "великий криминальный стратег", "мадам Некрасова - хамка, мошенница", "мошенница, подлая Хамка без чести и совести". Названные фразы употреблены в контексте анализа автором письма методов управления ответчиком вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Письмо направлено путем электронной рассылки еще по 6 адресам: "Евгений Кабаков", "dremanov60@mail.ru", "natalya.zolotova@nw.rt.ru", "mom0801@yandex.ru", "rudinald@icloud.com", "Иван Зеленин"; по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, - председателю и членам правления ТСЖ "Перекресток" (л.д.8 т.1).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что проанализировав собранные по делу доказательства, включая материалы переписки Берч М.П. со Службой Республики Коми строительного и технического надзора (контроля), руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд пришел к выводу о том, что автором и отправителем письма является ответчик Берч М.П, в связи с чем обоснованно признал достоверно установленным факт распространения ответчиком оспариваемых сведений посредством направления приведенного выше электронного письма по указанным выше адресам.

Вопреки доводам жалобы, данный факт не оспорен ответчиком. В связи с тем, что содержащиеся в письме ответчика выражения "мошенница" и "криминальный стратег", по своей сути, являются обвинением истца в совершении мошеннических действий, факт которых в установленном законом порядке не доказан, при этом порочат честь, достоинство и деловую репутацию Некрасовой А.Я, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Берч М.П. обязанности по опровержению указанных сведений и возмещению морального вреда. Употребление Берч М.П. в тексте письма слов в отношении Некрасовой А.Я.: "хамка", "подлая хамка без чести и совести", содержащих отрицательную оценку личности истца, унижает ее честь, достоинство и доброе имя, поскольку носит характер оскорбления, и дает истцу право претендовать на возмещение причинных в связи с этим нравственных страданий.

Отклоняя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15000 руб, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

С целью исключения спора по вопросу способа исполнения решения суд апелляционной инстанции правомерно счел необходимым дополнить резолютивную часть указанием на электронные адреса, в которые надлежит ответчику направить копию судебного акта.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Берч М.П, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи