Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18493/2020[88-17948/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ждан-Пушкина Льва Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года по делу N2-2170/2020 по иску Ждан-Пушкина Льва Андреевича к мэрии города Череповца о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ждан-Пушкина О.И, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ждан-Пушкина Л.А, 26 марта 2020 года обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, в котором просила признать незаконным и отменить постановление мэрии города Череповца от 30.12.2019 N 6352 об исключении Ждан-Пушкина Л.А. из списка граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения; обязать мэрию города Череповца предоставить Ждан-Пушкину Л.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, на состав семьи один человек, не менее нормы предоставления, в соответствии с действующим жилищным законодательством и с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование своих требований ФИО10 сослалась на неправомерность снятия её сына с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию его обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы (13 кв.м.), так как она и трое её сыновей, включая ФИО1, проживают в "адрес" в "адрес", приобретенной за счет средств ипотечного кредита и находящейся в залоге у банка. У самого ФИО1 в собственности жилья не имеется. Длительное бездействие мэрии "адрес", выразившееся в неисполнении обязательств по внеочередному предоставлению ее сыну жилого помещения, не может привести к освобождению ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года признано незаконным постановление мэрии города Череповца от 30.12.2019 N6352 о снятии Ждан-Пушкина Л.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Ждан-Пушкину Л.А. на состав семьи из одного человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Череповце, общей площадью не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством и с учетом права на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ждан-Пушкина Л.А. к мэрии города Череповца о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 08 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, истец Ждан-Пушкин Л.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года, с оставлением в силе решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ждан-Пушкина Л.А. и его законного представителя Ждан-Пушкиной О.И. и представителя ответчика мэрии города Череповца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несовершеннолетний Ждан-Пушкин Л.А "данные изъяты", страдает тяжелой формой хронического заболевания (Ф 71.0), включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением мэрии города Череповца от 04.03.2013 N 925 Ждан- Пушкин Л.А. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включен в список граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

На момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетний Ждан-Пушкин Л.А. был зарегистрирован и проживал в "адрес" в "адрес", в которой помимо него были зарегистрированы: бабушка Ждан-Пушкина Г.М. (собственник жилого помещения), а также мать Ждан-Пушкина О.И, отец Комиссаров А.Ю. и братья Комиссаров А.А. и Ждан-Пушкин М.А.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в "адрес" в "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности его родителям, в жилом помещении помимо него зарегистрированы: мать ФИО10 и братья ФИО7 и ФИО8

Отец ФИО1 - ФИО6, с 2014 года зарегистрирован в "адрес" в "адрес", принадлежащей ему на праве собственности.

Судами установлено и не оспаривается никем из участников процесса, что в "адрес" в "адрес" проживает 4 человека - ФИО10 и трое её несовершеннолетних детей, в том числе, ФИО1 ФИО6 проживает в принадлежащей ему "адрес" в "адрес".

Постановлением мэрии города Череповца от 30.12.2019 N 6352 Ждан-Пушкин Л.А. исключен из списка нуждающихся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ждан-Пушкиным Л.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2013 году Ждан-Пушкин Л.А. имел право на обеспечение его жильем вне очереди. В связи с тем, что данное право органом местного самоуправления реализовано не было, то последующее изменение жилищных условий истца не освобождает ответчика от выполнения принятой на себя обязанности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Ждан-Пушкину Л.А. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.31, 51, 56, 57 ЖК РФ и исходил из того, что несовершеннолетний Ждан-Пушкин Л.А. в 2013 году был принят на учет по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, как проживающий в квартире, занятой несколькими семьями. В настоящее время несовершеннолетний Ждан-Пушкин Л.А. проживает в квартире, занимаемой членами одной семьи (он, его мать и родные братья), в связи с чем постановление мэрии города Череповца от 30.12.2019 N 6352 об исключении его из списка нуждающихся в жилых помещениях соответствует положениям п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истцовая сторона в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям законного представителя истца, по смыслу п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ само по себе наличие у члена семьи тяжелой формы хронического заболевания не может являться безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие, как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей, но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что возникшее у истца в 2013 году право на внеочередное обеспечение жилым помещением не было реализовано по вине ответчика, и на последнего должна быть возложена соответствующая обязанность, не могут быть признаны обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается постановление ответчика о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятое 30.12.2019, и при оценке его законности судом оценивались обстоятельства, имевшие место на дату его вынесения.

Несогласие истца с действиями ответчика, не обеспечившего его в 2013 году жилым помещением во внеочередном порядке, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанное бездействие ответчика истцом своевременно не оспаривалось.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании стороной истца положений закона, регламентирующих вопросы обеспечения жилым помещением больных, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждан-Пушкина Льва Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи