Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19475/2020[88-17920/2020]

N 88-17920/2020

город Санкт-Петербург 9 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Герасимова Сергея Николаевича на апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-122/2020-13 по иску Герасимова Сергея Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании процентов, установил:

Герасимов С.Н. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018г. удовлетворены частично исковые требования Герасимова С.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В связи с тем, что на дату обращения с иском к мировому судье судебного участка N13 решение суда от 11 декабря 2018 г. не исполнено, Герасимов С.Н. просил взыскать с ответчика проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (120 дней) в размере 5 288, 52 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2020г. исковые требования Герасимова С.Н. удовлетворены в полном объеме.

С САО "ВСК" в пользу Герасимова С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288, 52 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2020г. отменено, в удовлетворении исковых требований Герасимова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Герасимов С.Н. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018г. с САО "ВСК" в пользу Герасимова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 169 704 руб, неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы.

На день обращения к мировому судье с настоящим иском, указанное решение суда от 11 декабря 2018г. не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что решение суда от 11 декабря 2018г. ответчиком не исполнено, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суд второй инстанций пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Согласно пункта 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут применяться к страховщику финансовая санкция в виде неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах поданная Герасимовым С.Н. кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья