Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-3714/2020[77-63/2021-(77-1164/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Крывулько Д.А. и его защитника-адвоката Соболевой Н.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соболевой Н.И. в интересах осужденного Крывулько Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Крывулько Д.А. и его защитника Соболевой Н.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 5 августа 2020 года

Крывулько Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. в доход государства; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации деяния исключен квалифицирующий признак-повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста; исключено указание на поведение Крывулько Д.А. в момент совершения преступления, не соответствующее его обычному поведению; исключена ссылка на вещественные доказательства, как на доказательства вины Крывулько Д.А. в совершенном преступлении; во вводную часть приговора внесены изменения в части уровня образования Крывулько Д.А, указано, что он имеет неполное среднее образование; обстоятельством, смягчающим наказание, признаны положительные характеристики по месту работы и месту выполнения подрядных работ; размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 5000 руб.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Крывулько Д.А. признан виновным в незаконной рубке, совершенной в значительном размере 11.03.2019 года на территории Новоалександровского района Ставропольского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Соболева Н.И. в интересах осужденного Крывулько Д.А, не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств, анализирует доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора; указывает на то, что Крывулько непричастен к совершению преступления; утверждает о том, что ответственность за незаконный спил деревьев в лесополосе, прилегающей к земельным участкам СХАО " "данные изъяты"", лежит не на Крывулько, а на ответственных лицах СХАО " "данные изъяты"", которые должным образом не организовали и не проконтролировали деятельность Крывулько по санитарной очистке лесополос, находящихся в пользовании предприятия; полагает, что не установлено место совершения преступления, не определена порода спиленных деревьев, не установлен размер причиненного ущерба; по мнению автора жалобы, суд оставил без внимания заявленные стороной защиты ходатайства, также суд нарушил положения ст.252 УПК РФ, самостоятельно исключив квалифицирующий признак, поэтому просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Крывулько Д.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Т.Д.Б, свидетелей Т. И.С, С.Н, С.В.С, других, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, предметов), заключениями экспертов, расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Вопреки доводам автора жалобы, суд, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о виновности Крывулько Д.А. в совершении преступления.

Утверждение защитника о том, что ответственность за незаконный спил деревьев должна быть возложена на работников СХАО " "данные изъяты"", которые не проконтролировали деятельность Крывулько по санитарной очистке лесополосы, несостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля С.В.С, он объяснил Крывулько, где необходимо произвести обрезку сухих деревьев, вырубить "молодняк" за территорией лесополосы, убрать деревья, нависающие на территорию дороги, убрать территорию от мусора; проконтролировать деятельность Крывулько должен был Р.В.А.

Свидетель Р.В.А. подтвердил, что он указал Крывулько лесополосы, нуждающиеся в санитарной очистке, позже узнал, что Крывулько произвел спил свежерастущих деревьев. Свидетель Л.Г.М. показала, что, будучи понятой при осмотре транспортного средства, обнаружила в кузове распиленные на сортименты сырорастущие деревья породы "акация белая", являющиеся ценной породой. Показания указанных лиц согласуются с исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, где произведен спил деревьев; расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям защитника, проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания лиц о происшедших событиях согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Крывулько Д.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Указанные защитником доводы, в том числе об отсутствии в действиях Крывулько Д.А. состава преступления, не установлении места совершения преступления, породы спиленных деревьев, размера причиненного преступлением ущерба, проверены судом первой инстанции и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, т.е. существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволившие суду проверить и оценить их; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определена сумма причиненного преступлением ущерба, безосновательны. Как установлено судом, сумма ущерба, причиненного вырубкой сырорастущих деревьев породы "акация белая", составила 42 563 руб, расчет суммы ущерба выполнен исходя из действующего законодательства, с учетом повышающего коэффициента, каких-либо противоречий в расчетах судом не выявлено, выводы суда надлежаще мотивированы.

Вопреки приведенным в жалобе суждениям, дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, при этом право Крывулько Д.А. на защиту не нарушено, также не допущено нарушений положений ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, в соответствии с требованиями УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайств не установлено.

Вопреки доводам защитника, квалификация действий Крывулько Д.А. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Крывулько Д.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений; оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Соболевой Н.И. в интересах осужденного Крывулько Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный