Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-7172/2020[88-200/2021-(88-7841/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Динары Багаутдиновны к Абасову Физули Нежмединовичу и Абасовой Альбине Аслановне об истребовании из чужого владения личного имущества (приданого), по встречному иску Абасова Физули Нежмединовича к Умаровой Динаре Багаутдиновне, Умарову Багаутдину Мамирзаевичу, Умаровой Наргиле Кадыровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Абасова Физули Нежмединовича на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умарова Д.Б. обратилась с иском к Абасову Ф.Н. и Абасовой А.А. об истребовании из незаконного владения ее личного имущества (приданого): спальни "Монреаль" (шкаф, пуф, туалетный стол с зеркалом, 2 тумбы, крем/золото) стоимостью 97 950 руб, матраса "Баланс Форма" стоимостью 6250 руб, дивана углового "Екатерина" стоимостью 73 950 руб, журнального стола "Барби" стоимостью 10 150 руб, витрины "Элиана" стоимостью 43 950 руб, стула "Миллера М" стоимостью 19 740 руб, стола "Италия" стоимостью 22 850 руб, телевизора "Samsung UE 32J5205AK" стоимостью 23 250 руб, кронштейна "TECHNO" стоимостью 1 450 руб, холодильника "Stinol SNT 185 D" стоимостью 20 950 руб, газовой плиты "Greta 1470" стоимостью 10 550 руб, гладильной доски "Perila Tomris" стоимостью 2 390 руб, люстры стоимостью 10 000 руб, люстры стоимостью 8 000 руб, светильника стоимостью 2 000 руб, всего на общую сумму 347 430 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2018 она была засватана за Абасова Н.Ф, с которым была намечена свадьба. Ее родители купили вышеуказанное имущество ей в дар, которое было до свадьбы перевезено в дом ответчика.

Впоследствии помолвка была расторгнута, брак не состоялся. Через своих родителей истец обратилась к родителям жениха о возврате принадлежащего ей имущества (приданого), однако в этом было отказано.

Абасов Ф.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Умаровой Д.Б, Умарову Б.М, Умаровой Н.К. о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб, переданных в связи с несостоявшейся свадьбой, из которых 30 000 рублей - собранные его родственниками в день сватовства и переданные, как подарок невесте, 150 000 руб. - переданные, как калым по местным обычаям, а также стоимость приобретенных вещей: платье за 8500 руб, сумка за 4500 руб, мобильный телефон за 23 000 руб, комплект нижней одежды за 8000 руб, пеньюар за 2100 руб, стоимость доплаты в связи с заменой телевизора, купленного стороной невесты, 6000 руб. Данное имущество по существующим обычаям с намерением создать семью было передано ответчикам, но впоследствии помолвка была расторгнута и свадьба не состоялась, Абасов Ф.Н. обратился к ответчикам с просьбой вернуть данное имущество, на что получил отказ.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 27.11.2019, с учетом дополнительного решения от 25.02.2020 исковые требования Умаровой Д.Б. удовлетворены в полном объеме, указанное в иске Умаровой Д.Б. движимое имущество истребовано в пользу Умаровой Д.Б.

Встречные исковые требования Абасова Ф.Н. удовлетворены частично, взыскана с Умаровой Д.Б. в пользу Абасова Ф.Н. денежная сумма в размере 6000 руб. в счет произведенной Абасовым Ф.Н. доплаты за купленный телевизор.

В кассационной жалобе Абасов Ф.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Умаровой Д.Б, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество было приобретено для Умаровой Д.Б. ее родственниками и передано ей в дар, при этом фактически имеется в наличии и находится в незаконном владении ответчиков Абасова Ф.Н. и Абасовой А.А, правомерно удовлетворил требования о его возврате Умаровой Д.Б.

Отказывая Абасову Ф.Н. в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с Умаровой Д.Б, Умарова Б.М, Умаровой Н.К. денежных средств в размере 180000 руб, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не доказан факт передачи ответчикам указанных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Абасова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина