Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24523/2020[88-30220/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Петра Павловича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Воронина Петра Павловича на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Воронин П.П. обратился с иском к УФССП России по Московской области о взыскании ущерба в размере 257 885 руб. 66 коп, в сумме 115 413 руб. 12 коп, компенсации морального вреда в размере 128 942 руб. 83 коп.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), исходя из того, что отсутствует причинно-следственная связь между указанным истцом бездействием ответчика, выразившемся в не рассмотрении его заявлений, и наличием указанного Ворониным П.П. ущербом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом указано, что обращаясь с требованием о взыскании ущерба в размере взысканных в его пользу судебными решениями по ранее рассмотренным делам денежных сумм, не взысканных с должника в рамках исполнительного производства, причиненного в результате отсутствия реального исполнения решения суда по причине бездействия УФССП России по Московской области, доказательства возбуждения исполнительного производства не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Петра Павловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи