Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24848/2020[88-24528/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина А.С. к Дадаеву И.Д, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Бежицкого районного суда г. Брянска на 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить баз удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Метелкин А.С, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и Дадаева И.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г, исковые требования Метелкина А.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб, возмещение судебных расходов в размере 12 000 руб, всего - 32 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Дадаеву И.Д. отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение; полагает, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гвардии рядовой Метелкин А.С. (водитель 3 отделения взвода) на основании приказа командира войсковой части 0251 от 6 июля 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

На основании приказа командира войсковой части от 8 июня 2018 г. гвардии рядовой Дадаев И.Д. назначен на должность командира взвода.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 22 октября 2018 г, по факту возбуждения уголовного дела в отношении гвардии младшего сержанта Дадаева И.Д, проходящего военную службу по контракту, 19 июля 2018 г. младший сержант Дадаев И.Д, находясь в кубрике здания солдатского общежития, расположенного на территории войсковой части, выражая недовольство качеством уборки рядовым Метелкиным А.С. помещения кубрика, действуя из ложно понятых интересов службы, преследуя цель наказания своего подчиненного, явно превышая свои должностные полномочия, унижая честь и личное достоинство Метелкина А.С, допустил в отношении него оскорбительные высказывания, выраженные в грубой и неприличной форме, дав крайне низкую оценку его уровню интеллектуального развития, применил к Метелкину А.С. физическое насилие, нанеся удар кулаком в лицо.

В приказе отмечено, что данный факт явился следствием низкого исполнения своих должностных обязанностей командованием батальона, в связи с чем, в целях недопущения подобных случаев в батальоне войсковой части приказано командиру дивизиона, начальнику штаба, командиру батареи, командиру второго взвода, заместителю командира войсковой части провести профилактические работы по воинскому воспитанию подчиненного личного состава.

Вступившим в законную силу приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 29 января 2019 г. Дадаев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Приговором суда установлено, что 19 июля 2018 г, находясь в помещении подразделения войсковой части, младший сержант Дадаев И.Д, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, выражая недовольство качеством производимой рядовым Метелкиным А.С. уборки помещения, желая наказать того за неисполнительность, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство и тем самым самоутвердиться, в грубой неприличной форме оскорбил его, после чего сообщил о необходимости сдать денежные средства в размере 100 руб. для проведения ремонта в помещении подразделения, на что Метелкин А.С. ответил отказом. Будучи недовольным этим, и используя отказ Метелкина А.С. сдать деньги как повод для применения физического насилия, Дадаев И.Д, явившийся начальником по воинскому званию для потерпевшего, в нарушение требований статей 16.19, 67.78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно превышая свои должностные полномочия, нанес Метелкину А.С. удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, которое не расценивается как вред здоровью. Метелкин А.С, опасаясь повторного применения насилия, передал Дадаеву И.Д. 100 руб.

Приказом командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 14 мая 2019 г. Дадаев И.Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление.

Из выписки приказа врио командира войсковой части 02511 от 24 декабря 2018 г. следует, что гвардии рядового Метелкина А.С. считается убывшим для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира войсковой части 23857 с 24 декабря 2018 г, исключен из списков личного состава воинской части.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в результате действий должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, применившего насилие, были существенно нарушены права и законные интересы военнослужащего Метелкина А.С.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101, 1064, 1068, 1085, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали наличие правовых оснований для возложении обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом указали, что положения статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 названного Кодекса означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении такого вреда.

Положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Согласно положениям статей 16, 27 названного Федерального закона N 76-ФЗ, охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Исходя из положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд признал надлежащим ответчиком Министерство обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями отклонены доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что со стороны его должностных лиц отсутствовали неправомерные виновные действия, и что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

При определении размеров компенсации морального вреда судебные инстанции приняли во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Истцу в результате преступления, совершенного в отношении него его начальником по воинскому званию, и последующими за тем обстоятельствами были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, боязни за свое здоровье, унижении чести и достоинства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении гражданского дела, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, нашедших отражение в оспариваемых судебных постановлениях, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска на 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи