Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-25504/2020[88-538/2021-(88-29077/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Рудых Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Владимира Васильевича к Назарову Евгению Иосифовичу, Гуту Иосифу Хаймовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Трегубова Владимира Васильевича на решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Трегубова В.В. - Барабашова Ю.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Назарова Е.И. - Башковского Я.А, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Трегубов В.В. обратился в суд с иском к Назарову Е.И, Гуту И.Х. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Трегубова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трегубов В.В. просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 31 июля 2012 года между Гутом И.Х. (Займодатель) и Назаровым Е.И. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям договора предметом является сумма займа в размере 20000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Заемщик обязуется полностью возвратить занятые денежные средства в срок по 15 апреля 2016 года.

19 апреля 2016 года Гут И.Х. и Назаров Е.И. заключили Соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Гут И.Х. и Назаров Е.И. условились в момент подписания настоящего соглашения о прекращении обязательства, возникшего на основании договора займа от 31 июля 2012 года по возврату долга в размере 20000000 руб, представлением взамен его отступного.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что отступное представляет собой земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 176, 7 кв.м, инв. номер N, лит. А, А1, адрес объекта: "адрес".

В соответствии с пунктом 5 Соглашения передаваемые в качестве отступного земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами в сумме 20000000 руб.

20 мая 2016 года Гут И.Х. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N.

Из содержания Соглашения об отступном от 19 апреля 2016 года следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 170, 209, 218, 223, 237, 278, 421, 432, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права требования спорного имущества у Трегубова В.В. на момент заключения соглашений об отступном между ответчиками не имелось, в судебном порядке требование об обращении взыскания на спорное имущество Трегубовым В.В. не было заявлено и судом такой вопрос не разрешался, имущество принадлежало на праве собственности Назарову Е.И, который осуществил свои правомочия собственника, и соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. ответчики совершили действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей в отношении спорных объектов недвижимости, что на момент заключения сделки не нарушало прав истца.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания договора недействительным, в том числе ввиду отсутствия в материалах дела расписки, а также недоказанности факта передачи денежных средств по совершенной сделке, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований с учетом предмета и основания иска, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи