Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27451/2020[88-27079/2020]

N 88-27079/2020, N 2-954/2020

г. Саратов 4 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Ракитина М.И. на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ракитина М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об устранении реестровой ошибки, установил:

Ракитин М.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее- Управление Росреестра по Воронежской области) об исправлении реестровой ошибки, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" который на публичной кадастровой карте отражен "с неопределенными границами". Границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых включены в кадастр недвижимости с описанием угловых и поворотных точек, располагаются на территории принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что неправильное описание границ земельных участков является реестровой ошибкой и препятствует истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, Ракитин М.И. просил обязать Управление Росреестра по Воронежской области исправить реестровую ошибку, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках (границах, угловых и поворотных точках) земельных участков N N и N N по "адрес" в с кадастровыми номерами N N соответственно.

Определением суда от 10 марта 2020 г. принят отказ Ракитина М.И. от иска в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2020 г. гражданское дело в оставшейся части передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения земельного участка с кадастровыми номерами N- в Лискинский районный суд Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г. определение районного суда о передаче дела по подсудности в другой суд оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ракитин М.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело по требованиям об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020040041:43, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 30, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что принятый к рассмотрению иск содержит спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020040041:43, расположенный на территории, относящейся к территориальной подсудности Лискинского районного суда Воронежской области.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в иске содержится требование о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" т.е. заявлены требования о правах на земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора о праве основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ракитина М.И. - без удовлетворения.

Судья