Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-28068/2020[88-115/2021-(88-27413/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Самсоновой Е.М, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Самсоновой Е.М, Самсоновой П.М, Самсонову А.М, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10 марта 2020 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 г. указанное решение отменено в части признания утратившими права пользования жилым помещением и выселения без предоставления другого жилого помещения Самсоновой Е.М. и Самсоновой П.М, новым решением в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Самсоновой Е.М. и Самсоновой П.М. отказано.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 37, 6 кв.м по адресу: "адрес", расположена на территории военного закрытого городка N 14, находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Указанная квартира была предоставлена по ордеру от 3 июля 1988 г. Самсонову М.А. (отцу Самсоновой Е.М. и Самсонова А.М. и деду Самсоновой П.М.), который в период с 25 августа 1981 г. по 30 декабря 2011 г. работал в в/ч 55443-БК (ранее в/ч 92919), в связи с трудовыми отношениями.

1 сентября 2010 г. между ФГ КЭУ "Брянская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации и Самсоновым М.А. заключен договор служебного найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями данного договора в спорную квартиру вместе с нанимателем также вселена его жена Самсонова В.А, дети Самсонова Е.М, Самсонов А.М. и внучка Самсонова П.М, 2010 года рождения. Данный договор заключен до отселения из закрытого военного городка.

3 декабря 2010 г. между ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации и Самсоновым М.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По условиям данного договора в указанную однокомнатную квартиру площадью 30, 4 кв.м. вместе с нанимателем вселена его жена - Самсонова В.А. Данный договор заключен до отселения из закрытого военного городка.

В спорной квартире по адресу: "адрес", остались проживать дети Самсонова М.А. - Самсонова Е.М. и Самсонов А.М, а также его несовершеннолетняя внучка Самсонова П.М, 2010 года рождения. Новый договор найма указанной квартиры с ними не заключался, финансово-лицевой счет оформлен на имя Самсоновой Е.М.

Признавая Самсонову Е.М, Самсонову П.М, Самсонова А.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселяя их без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в данной квартире без законных оснований; обстоятельства, при которых они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

Проанализировав положения статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании Самсоновой Е.М, Самсоновой П.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения не согласился.

Исследовав представленные доказательств и установленные по делу обстоятельства предоставления Самсонову М.А. как работнику в/части квартир в 2010 г, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что квартира по адресу: "адрес", была выделена Самсонову М.А. в дополнение к спорной квартире с учетом того, что члены его семьи - ответчики по настоящему делу остаются проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия указала на то, что законность вселения Самсоновой Е.М. и Самсоновой П.М. в спорное жилое помещение в 2010 г. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась. После предоставления отцу Самсоновой Е.М. дополнительной квартиры финансово-лицевой счет на спорную квартиру был открыт на имя Самсоновой Е.М, она указана нанимателем жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Самсонова Е.М. и несовершеннолетняя Самсонова П.М. жильем не обеспечены, Самсонова Е.М. постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 9 августа 2019 г. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 2 человека (она и несовершеннолетняя дочь Самсонова П.М.), при этом Самсонова Е.М. является одинокой матерью, проживающей с несовершеннолетним ребенком.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменил и отказал в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Самсоновой Е.М, Самсоновой П.М. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора по иску Министерства обороны Российской Федерации к Самсоновой Е.М, Самсоновой П.М. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, основаны на нормах законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В апелляционном определении приведены результаты оценки представленных доказательств, с учетом которых судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно;

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи