Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28945/2020[88-28438/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом г. Саратова, Малахановой Александре Ивановне, Никитину Владимиру Семеновичу, Семенову Александру Ивановичу, Никитину Дмитрию Владимировичу, Ивановой Анастасии Сергеевне, Колусевой Наталье Николаевне, Артамоновой Наталии Юрьевне, Калашникову Николаю Львовичу о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности

по кассационной жалобе Никитина Дмитрия Владимировича, Колусевой Натальи Николаевны, Ивановой Анастасии Сергеевны, Малахановой Александры Ивановны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения ФИО6 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В.; судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора г. Саратова, обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом города Саратова, Малахановой А.И, Никитину В.С, Семенову А.И, Никитину Д.В, Ивановой А.С, Колусевой Н.Н, Артамоновой Н.Ю, Калашникову Н.Л. о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 г. с учетом определения суда от 20 марта 2020 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г, исковые требования и.о. прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

Признано недействительным образование земельных участков

с кадастровым N площадью 877 кв.м. по адресу: "адрес"

с кадастровым N площадью 1169 кв.м. по адресу: "адрес"

с кадастровым N площадью 1263 кв.м. по адресу: "адрес"

с кадастровым N площадью 1134 кв.м. по адресу: "адрес"

Признаны недействительными, межевые планы земельных участков

с кадастровым N, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калашниковым H.Л. по заказу Малахановой А.И.

с кадастровым N, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калашниковым H.Л. по заказу Никитина B.C.

с кадастровым N, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калашниковым Н.Л. по заказу Колусевой Н.Н.

с кадастровым N, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калашниковым Н.Л. по заказу Ивановой А.С.

Прекращено право собственности

Малахановой А.И. на земельный участок с кадастровым N площадью 877 кв.м. по адресу: "адрес" - для ведения садоводства;

Никитина Д.В. на земельный участок с кадастровым N площадью 1 169 кв.м. по адресу: "адрес", - для ведения садоводства;

Ивановой А.С. на земельный участок с кадастровым N площадью 1 263 кв.м по адресу: "адрес", - для ведения садоводства;

Артамоновой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым N площадью 1 134 кв.м по адресу: "адрес", - для ведения садоводства.

Признаны недействительными договоры купли-продажи

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым N передано от Никитина B.C. к Семенову А.И.;

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым N передано от Семенова А.И. к Никитину Д.В.

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым N передано от Колусевой Н.Н. к Артамоновой Н.Ю.

Настоящее решение суда явилось основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении:

земельного участка с кадастровым N площадью 1 134 кв.м по адресу: "адрес", - для ведения садоводства - правообладатели Артамонова Н.Ю, Колусева Н.Н.;

земельного участка с кадастровым N площадью 1 263 кв.м по адресу: "адрес" для ведения садоводства - правообладатель Иванова А.С.;

земельного участка с кадастровым N площадью 1 169 кв.м по адресу: "адрес" - для ведения садоводства - правообладатели Никитин В.С, Семенов А.И, Никитин Д.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Малахановой А.И, Ивановой А.С, Колусевой Н.Н. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб. с каждого. С Семенова А.И, Никитина Д.В, Артамоновой Н.Ю. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. с каждого. С Калашникова Н.Л. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 200 руб.

В кассационной жалобе Малаханова А.И, Никитин Д.В, Иванова А.С, Колусева Н.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 октября и 23 ноября 2010 г. комитетом по управлению имуществом г. Саратова изданы распоряжения о предоставлении в собственность членам СНТ "Тюльпан" Ивановой А.С. Колусевой Н.Н, Малахановой А.И, Никитину В.С. земельных участков в Волжском районе для ведения садоводства.

3, 9 и 22 декабря 2010 г. по их заказу кадастровым инженером Калашниковым Н.Л. были составлены межевые планы земельных участков, сформированных в счет выдела из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

24 декабря 2010 г. и 20 января 2011 г. земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением им названных выше кадастровых номеров. За Малахановой А.И, Никитиным В.С, Ивановой А.С. и Колусевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на соответствующие земельные участки.

В дальнейшем право собственности на земельный участок N 74 с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 3 марта 2011 г. передано Семенову А.И, затем Никитину Д.В. на основании договора купли-продажи от 31 марта 2011 г.

Право собственности на земельный участок N с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 9 февраля 2017 г. передано Артамоновой Н.Ю.

Согласно заключению назначенной судом по ходатайству ответчика Никитина Д.В. и проведенной ООО "Прайдэксп" землеустроительной экспертизы от 25 декабря 2019 г, земельные участки с кадастровыми N, N, N, N располагаются в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища, а именно: участок с кадастровым N находится в границах береговой полосы частью площадью 206 кв.м; участок с кадастровым N - частью площадью 214 кв.м; участок с кадастровым N частью площадью 210 кв.м; участок с кадастровым N частью площадью 209 кв.м.

Названные земельные участки полностью находятся в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне Волгоградского водохранилища.

В результате естественных процессов руслоформирования, воздействия антропогенного характера, стихийных бедствий и переформирования берегов водохранилища и иных положение береговой линии, и, следовательно, береговой полосы может измениться. Однако сведения об отметках высот, прохождения береговой линии на 2010 год отсутствуют. Получить в данный момент времени такие сведения не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты подтвердили выводы заключения, ответили на вопросы судебной коллегии и участников процесса.

Надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в границах спорных земельных участков, предоставленных в собственность ответчикам, находится часть береговой полосы Волгоградского водохранилища, дальнейшее использование которой влечет за собой нарушение законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, к земельным участкам общего пользования.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчиков о том, что местонахождение береговой линии на момент образования спорных земельных участков в 2010 году экспертом не установлено. Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что согласно ответам Нижне-Волжского бассейнового водного управления, сведений по координатам береговой линии Волгоградского водохранилища вдоль Волжского района города Саратова по состоянию на 2010 год в Государственном водном реестре не содержится, нормальный подпорный уровень (НПУ) Волгоградского водохранилища - величина постоянная и соответствует отметки 15 м БС (Балтийской системы).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО15 пояснил, что провести изыскания на предмет, как проходила береговая линия на 2010 год, возможно только при наличии картографических материалов подробного изучения рельефа русла реки с отметками высот на 2010 год или сведений о прохождении в координатах непосредственно нормального подпорного уровня, определенного в 2010 году. Поскольку таких данных не имеется, произвести расчет, где располагались земельные участки по отношению к береговой полосе в 2010 году невозможно.

Между тем, требования о соблюдении правил пользования земельным участком в зависимости от времени возникновения права собственности положениями действующего законодательств не предусмотрены. Волгоградское водохранилище, доступ к которому ограничен ответчиками, является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом. В этой связи с 1 января 2007 г. (даты вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации) собственник такого земельного участка должен обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчиков при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Дмитрия Владимировича, Колусевой Натальи Николаевны, Ивановой Анастасии Сергеевны, Малахановой Александры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи