Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30739/2020[88-29671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Георгия Петровича к Власову Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Власова Дениса Юрьевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Лисовскую Ю.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бусыгин Г.П. обратился с иском к Власову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 210 623 руб, указав, что ошибочно перевел на счет ответчика в ПАО "Банк УралСиб" 23 июня 2016 года 3 003 123 руб. и 26 сентября 2016 года 3 027 500 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между Бусыгиным Г.П. (клиент) и Кипрской компанией Neracton Investments LTD (управляющий) был заключен бессрочный договор на управление инвестициями N 118 от 20 мая 2016 года, в соответствии с которым клиент поручил управляющему управлять активами (денежные средства и акции), учитываемыми на одном или нескольких счетах, открытых управляющим на имя клиента с целью проведения операций с ценными бумагами и производными инструментами, в том числе совместно с активами других клиентов.

В соответствие с п. 3.1 договора после заключения договора управляющий открывает и ведет в своем внутреннем учете инвестиционный счет, на котором отражены активы под управлением, текущие активы. Управляющий будет отражать на инвестиционном счете клиента ценные бумаги. Каждой операции с ценными бумагами и денежными средствами клиента должна отвечать соответствующая запись на инвестиционном счете клиента.

В соответствии с п. 3.2. клиент переводит денежные средства и ценные бумаги управляющему или указанным управляющим лицам, у которых управляющий может хранить активы, в соответствии с полученными от управляющего инструкциями по переводу. Поступившие от клиента денежные средства и ценные бумаги зачисляются в состав текущих активов. Денежные средства и ценные бумаги переводятся из текущих активов в состав активов под управлением на основании отдельных поручений клиента.

В соответствии с п. 19 права, вытекающие из договора, не могут быть уступлены без предварительного письменного согласия другой стороны. Настоящее соглашение не должно приниматься как договор в пользу третьего лица, за исключением правопреемников сторон. Договор от имени компании подписан управляющим ФИО7

Ответчик Власов Д.Ю. на момент заключения данного договора работал в компании Neracton Investments LTD исполнительным директором. Между истцом и ответчиком имелись деловые отношения, неоднократно проводились переговоры, велась переписка.

Поскольку истец проживает в городе Екатеринбурге, ему было неудобно везти наличные денежные средства в город Москву для передачи в счет договора на управление инвестициями N 118 от 20 мая 2016 года, поэтому истец добровольно, осознанно в соответствии с договоренностями, произвел перевод денежных средств для Neracton Investments LTD через ответчика и на его карту, а ответчик должен был передать денежные средства в кассу компании от имени истца.

Ответчик от имени компании Neracton Investments LTD посредством электронной почты и смс-переписки направил истцу свои полные банковские реквизиты, после чего истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства платежными поручениями: N 221 от 23 июня 2016 года на сумму 3 003 123 руб. и N 943 от 26 сентября 2016 года на сумму 3 207 500 руб, а всего на общую сумму 6 210 623 руб, что не оспаривалось ответчиком.

По утверждению ответчика, полученные от истца денежные средства были переданы ответчиком в кассу компании Neracton Investments LTD по актам приема-передачи от 23 июня 2016 года и от 26 сентября 2016 года, а затем денежные средства оприходованы в компании от имени истца, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N 13 от 23 июня 2016 года на сумму 3 003 130 руб. и N 15 от 26 сентября 2016 года на сумму 3 205 000 руб.

Согласно заключению судебной технической экспертизы ООО "Организация независимой помощи обществу" рукописные подписи от имени ФИО8 в приходных кассовых ордерах N 13 от 23 июня 2016 года и N 15 от 26 сентября 2016 года, подпись от имени Власова Д.Ю. и оттиск печати в акте приема-передачи денежных средств от 23 июня 2016 года нанесены не ранее 12 месяцев до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (15 мая 2020 года), то есть документы изготовлены не ранее мая 2019 года, что не соответствует датам, указанным в документах - "23 июня 2016 года".

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в указанном в иске размере для их зачисления в пользу компании Neracton Investments LTD установлено, а доказательств зачисления полученных денежных средств на счет указанной компании не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции в тексте апелляционного определения указал на то, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то есть сделал противоречащие друг другу выводы относительно законности принятого судом решения, так как считая правильным отказ в удовлетворении иска, оставил в силе решение суда первой инстанции о его удовлетворении.

Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи