Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-7188/2020[77-1309/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Завьялова А.В, при секретаре Печёнкиной Н.П.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Решетниковой А.М, ее защитника - адвоката Глейха Л.А, адвоката Оболенского Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глейха Л.А. в интересах осужденной Решетниковой А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года года в отношении

РЕШЕТНИКОВОЙ Анастасии Михайловны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2019 года, с зачётом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Решетниковой А.М. и её адвоката Глейха Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В. и адвоката Оболенского Д.Ю, просивших судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решетникова А.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для её жизни, в составе группы лиц.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга 12 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Глейх Л.А. не соглашается с судебными решениями в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Ссылаясь на презумпцию невиновности и недопустимость постановления обвинительного приговора на предположениях, ставит вопрос об отмене обжалуемых решений суда и прекращении производства по уголовному делу в отношении Решетниковой А.М. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В обоснование указывает, что факт совершения преступления в отношении "данные изъяты" не нашел объективного подтверждения. Выводы суда об обратном основаны исключительно на субъективных, противоречивых показаниях потерпевшей о том, что она одновременно ощущала удары по различным частям тела, которые другими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия установлены все лица, присутствовавшие либо принимавшие участие в рассматриваемых событиях, что само по себе исключает нахождение на месте происшествия иного лица, которое действовало бы в составе группы лиц и совместно с Решетниковой А.М. причинило бы тяжкий вред здоровью "данные изъяты"

Находит несостоятельными выводы суда о неподтверждении версии осужденной о том, что потерпевшая падала, ударяясь о строительные ограждения, поскольку согласно заключению эксперта N 3394 от 22 июня 2018 года у потерпевшей обнаружена "данные изъяты" которая могла образоваться как при ударе тупым твердым предметом, так и при ударе о такой.

Не согласен с выводом суда о том, что наличие у осужденной "данные изъяты" не может свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава преступления, поскольку при допросе Решетникова А.М. поясняла, что во время конфликта ей наносились удары по различным частям тела и в голову, что подтвердила и свидетель "данные изъяты" Таким образом, наличие телесных повреждений у Решетниковой А.М. может свидетельствовать о признаках самообороны или совершении преступления при нарушении условий правомерности такой обороны либо в результате противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления.

В возражении заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив уголовное дело, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Утверждения, высказанные адвокатом в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, приводимым в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными.

Так, доводы о невиновности Решетниковой А.М. в совершении преступления, о получении "данные изъяты" потерпевшей при падении опровергаются показаниями последней, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в которых она прямо изобличила осужденную в причинении ей тяжкого вреда здоровью, сообщив, что сначала осужденная и другие лица (с которыми ранее она знакома не была) избивали "данные изъяты" потом переключились на нее. Решетникова А.М. держала ее за волосы руками и пинала по телу, в это же время со всех сторон по телу ей наносили удары и другие лица, конкретизировать, кто и куда не может, поскольку лежала лицом в землю, закрывалась и группировалась, чтобы было не так больно. Чувствовала боль в области головы, у нее рвали волосы, поскольку она их нарастила. Когда туда же пришла "данные изъяты" осужденная и остальные убежали, у нее сильно болел живот. После этого она, "данные изъяты" прошли к школе, где ранее избивавшие их лица побежали в их сторону и стали преследовать. Им удалось добраться до пешеходного перехода, но там их догнали, повалили ее на землю, стали избивать, от чего она потеряла сознание. Очнувшись, добежала до магазина, где вызвали полицию, затем ее доставили в травмпункт, а потом в больницу, где ее экстренно прооперировали.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" утверждавших, что Решетникова А.М. совместно с другими лицами избила потерпевшую, после чего та стала жаловаться на сильную боль в животе;

"данные изъяты" - наблюдавшей произошедшее из окна квартиры, также сообщившей, что, когда "данные изъяты" лежала на земле, в том числе Решетникова А.М. пинала ее по телу и животу, об этом же свидетельствуют показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось. По обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, они согласуются между собой и с другими доказательствами. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, не содержат.

Достоверных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к Решетниковой А.М, их личной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, побуждающих к ее оговору, не установлено.

Их показания объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей "данные изъяты", который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Отсутствие в указанном заключении выводов о наличии других телесных повреждений на теле потерпевшей, несмотря на показания последней и указанных выше свидетелей о том, что осужденная удерживала ее за волосы, а также совместно с другими лицами наносила множественные удары по телу и голове, не ставит под сомнение их показания и выводы суда о виновности осужденной.

Так, согласно показаниям потерпевшей после избиения у нее были "данные изъяты".

Из данного заключения и материалов уголовного дела видно, что в медицинских документах, составленных при поступлении потерпевшей в больницу, отсутствует подробное описание состояния мягких тканей, а ее осмотр в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы произведен 4 июня 2018 года, то есть спустя значительный промежуток времени, достаточный для того, чтобы "данные изъяты" прошли.

При этом согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года в месте, где потерпевшая подверглась избиению, обнаружены и изъяты фрагменты принадлежащих ей волос.

По сообщению из МАУ ГБ N 36 "Травмотологическая" 12.05.2018 г. "данные изъяты" доставлена с ушибами, разрывом мочевого пузыря.

Сама Решетникова А.М. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в присутствии адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, сообщала, что нанесла "данные изъяты" многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. Об этом же указала и в ходе проведения очной ставки с ней, ничего не сообщая о том, что потерпевшая падала сама, в результате чего мог образоваться "данные изъяты".

Проверив изложенные и иные исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что виновность осужденной в совершении преступления доказана.

При этом судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, проанализированы показания и других свидетелей - "данные изъяты"

Проверка и оценка исследованных доказательств осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данная судом оценка не противоречит требованиям УПК РФ и материалам уголовного дела.

Наличию у Решетниковой А.М. множественных кровоподтеков и ссадин судами оценка дана в совокупности с показаниями очевидцев произошедшего, из которых следует, что никаких ударов осужденной потерпевшая не наносила. В этой связи у суда не имелось оснований полагать, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" причинен в результате ее противоправного поведения либо о том, что осужденная находилась в состоянии необходимой обороны или превысила ее.

Верно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Решетникову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак "группой лиц" нашел свое подтверждение, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что осужденная наносила удары потерпевшей одновременно с другим лицом.

Вопреки доводам осужденной, приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, предварительный сговор ей органами предварительного следствия не вменялся, соответственно, судом не устанавливался. При этом его отсутствие не влияет на квалификацию ее действий, поскольку п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ предусмотрена ответственность и за совершение преступления группой лиц без предварительного сговора.

Рассуждения адвоката о том, что в ходе предварительного и судебного следствия установлены все лица, присутствовавшие либо принимавшие участие в рассматриваемых событиях, что само по себе исключает нахождение на месте происшествия иного лица, которое действовало бы в составе группы лиц и совместно с Решетниковой А.М. причинило бы тяжкий вред здоровью "данные изъяты" являются несостоятельными.

Так, судебное разбирательство проведено в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

При этом в материалах уголовного дела наличествует постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в то время как постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по этому же факту в отношении лиц, присутствовавших на месте совершения преступления, не имеется.

Изложенное свидетельствует о возможности установления и привлечения к уголовной ответственности лица, принимавшего участие в совершении этого преступления совместно с Решетниковой А.М, и после постановления в отношении нее приговора.

С учетом изложенного оснований для оправдания Решетниковой А.М. или переквалификации ее действий не имеется.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Напротив, толкуя все сомнения в пользу осужденной, суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений".

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все представленные сторонами доказательства, получившие надлежащую оценку.

Существенных нарушений, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не усматривается.

Решая вопрос о назначении осужденной наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах правовые основания для назначения иного вида наказания у суда отсутствовали.

Срок наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, далек от максимально возможного, без дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Исправление Решетниковой А.М. без реального лишения свободы не возможно, в связи с чем суд обоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, разделяются судом кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливыми, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Решетниковой А.М, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений УПК РФ по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Глейха Л.А. в интересах осужденной Решетниковой А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи