Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18425/2020[88-18872/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2968/2020 по иску Кажановой Оксаны Дмитриевны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника" о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Кажановой Оксаны Дмитриевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кажанова О.Д. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника" (далее по тексту - БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника") о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований Кажанова О.Д. ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает "данные изъяты". Приказами работодателя от 06 апреля 2020 года N182, от 06 мая 2020 года N201, от 12 мая 2020 года N207, от 29 мая 2020 года N221, от 11 июня 2020 года N232, от 23 июня 2020 года N241 введен простой с 01 апреля 2020 года с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада работников пропорционального времени простоя.

Кажанова О.Д. считает данные приказы незаконным, поскольку на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 на территории Российской Федерации в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, действия работодателя по введению простоя влекут ограничение ее трудовых прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд признать незаконными приказы от 06 апреля 2020 года N182, от 06 мая 2020 года N201, от 12 мая 2020 года N207, от 29 мая 2020 года N221, от 11 июня 2020 года N232, от 23 июня 2020 года N241, взыскать с БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника" разницу между полученной и среднемесячной заработной платой за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 123 642 руб. 18 коп, денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная с 15 мая 2020 года по день фактического расчета включительно.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кажановой О.Д. отказано.

В кассационной жалобе Кажанова О.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кажанова О.Д. с 29 сентября 2003 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".

01 апреля 2020 года Главным врачом БУ ХМАО-Югры "Нижневартовска городская детская стоматологическая поликлиника" издан приказ N 180, которым с 01 апреля 2020 года на период до особого распоряжения объявлен простой (временное приостановление работы) для работников организации.

06 апреля 2020 года ответчиком издан приказ N 182 "Об объявлении простоя", которым приказ от 01 апреля 2020 года N 180 признан утратившим силу. Из приказа N 182 следует, что в связи с приостановлением оказания стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме, в том числе оказания медицинской помощи маломобильным гражданам в неотложной форме на дому с 01 апреля до 01 мая 2020 на территории ХМАО-Югры, согласно постановлению Губернатора ХМАО-Югры от 05 апреля 2020 года N 28 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-мансийском автономном округе - Югре" объявлен простой (временное приостановление работы) по причинам, не зависящим от работодателя и работника, для следующих категорий работников: с 01 апреля 2020 года до 01 мая 2020 года для работников учреждения согласно Приложению N 1 к настоящему приказу, в том числе, для Кажановой О.Д.

Пунктом 5 приказа предусмотрена оплата времени простоя работникам в размере 2/3 должностного оклада работников пропорционально времени простоя.

Приказом от 28 апреля 2020 года N 195 внесены изменения в пункт 5 приказа N 1825 от 06 апреля 2020 года, который изложен в новой редакции, предусматривающей оплату времени простоя в размере одного должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В дальнейшем в связи с изданием постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответчиком издавались приказы аналогичного содержания от 06 мая 2020 года N201, от 12 мая 2020 года N 207, от 11 июня 2020 года N232, от 23 июня 2020 года N241, от 29 июня 2020 года N249, от 06 июля 2020 года N257, от 13 июля 2020 года N262. Оплата труда истца производилась в размере одного должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кажановой О.Д, суд первой инстанции исходил из того, что истец является работником учреждения, на которое не распространялся режим нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года, от 02 апреля 2020 года, от 28 апреля 2020 года. Введение работодателем режима простоя (временной приостановки работы) вызвано объективными причинами - установлением ограничительных мер в виде запрета на осуществление стоматологических услуг на территории округа, в связи с чем ответчик был лишен возможности обеспечить истца работой в соответствии с условиями трудового договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 249 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Действие Указов Президента не распространяется на работников медицинских и аптечных организаций (пункт 2 Указа N от 25 марта 2020 года N 206; пункт 4 Указа от 02 апреля 2020 года N 239, пункт 3 Указа от 28 апреля 2020 года N 249).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа (подпункт "б" пункта 2).

Пунктом 3.2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" приостановлено с 01 апреля 2020 года оказание стоматологических услуг в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме.

Пунктом 5.2.1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 апреля 2020 года N 28 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" продлено приостановление до 01 мая 2020 года оказания стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме, в том числе оказания медицинской помощи маломобильным гражданам в неотложной форме на дому.

В дальнейшем действие указанных ограничительных мер до 09 августа 2020 года продлевалось постановлениями Губернатора ХМАО - Югры от 30 апреля 2020 года N 46, 08 мая 2020 года N 51, от 27 мая 2020 года N 66, от 10 июня 2020 года N 76, от 22 июня 2020 года N 79, от 28 июня 2020 года N 83, от 04 июля 2020 года N 88, от 10 июля 2020 года N 92, от 22 июля 2020 года N 97.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для издания приказов БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника" от 06 апреля 2020 года N182, от 06 мая 2020 года N201, от 12 мая 2020 года N207, от 29 мая 2020 года N221, от 11 июня 2020 года N232, от 23 июня 2020 года N241, обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для установления размера оплаты труда Кажановой О.Д. на период действия данных приказов в размере одного должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; из каких составляющих частей состояла заработная плата Кажановой О.Д. до издания спорных приказов; имеется ли разница между выплаченными в период действия спорных приказов суммами Кажановой О.Д. и заработной платой Кажановой О.Д, размер компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора указанные выше юридически значимые обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались; эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились. Признавая оспариваемые приказы работодателя законными, а требования Кажановой О.Д. о взыскании разницы между выплаченными в спорный период суммами в качестве оплаты труда и ее заработной платой, суд ограничился ссылкой на то, что истец является работником учреждения, на которое не распространялся режим нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года, от 02 апреля 2020 года, от 28 апреля 2020 года.

При этом судом не дан анализ положениям Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года, от 02 апреля 2020 года, от 28 апреля 2020 года в совокупности с положениями постановлений Губернатора ХМАО - Югрыот 31 марта 2020 года N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 30 апреля2020 года N 46, 08 мая 2020 года N 51, от 27 мая 2020 года N 66, от 10 июня 2020 года N 76, от 22 июня 2020 года N 79, от 28 июня 2020 года N 83, от 04 июля 2020 года N 88, от 10 июля 2020 года N 92, от 22 июля 2020 года N 97 и положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: положениями статей 22, 72.2, 129, 135, 157. Судами не учтено, что введенные указанными постановлениями Губернатора ХМАО - Югры ограничения - приостановление деятельности по оказанию стоматологических услуг населению на территории ХМАО-Югры были введены с целью предотвращения распространения COVID-2019, на что указано в тексте данных постановлений, при этом порядок оплаты труда для таких случаев был предусмотрен приведенными выше Указами Президента Российской Федерации, предусматривающими сохранение заработной платы за работниками.

Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

С учетом приведенных обстоятельств состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи