Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-5076/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области Артюхова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Фарзалиева Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 22 апреля 2020 года Фарзалиев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 15 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года указанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении отменены, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области Артюхов В.В. выражает несогласие с судебным актом, считая его незаконным.

Фарзалиев Р.Ш. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 22 апреля 2020 года, решение командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 15 мая 2020 года и решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020, судья Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается управление транспортным средством Фарзалиевым Р.Ш, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум месяцам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Фарзалиева Р.Ш. производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 июня 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п о истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Фарзалиева Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов