Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-25846/2020[88а-27286/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Беляева Н.К, Беляевой В.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению Беляева Н.К, Беляевой В.И. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Беляев Н.К, Беляева В.И, обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о необоснованной отмене льгот по налогу на имущество.

В обоснование требований административные истцы указали, что инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год по принадлежащему административным истцам объекту недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", находящемуся по адресу: "адрес" (далее - спорный объект). В качестве объекта налогообложения была принята квартира. Для целей налогообложения в 2017 году это был жилой дом, но инспекция в 2018 году переквалифицировала принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение по виду объекта налогообложения с жилого дома на квартиру, и доначислила к оплате налог на имущество физических лиц за 2016 год. Беляев Н.К, Беляева В.И. являются пенсионерами и имеют право на льготу по налогу на имущество физических лиц. Однако инспекция не предоставила льготу по уплате налога на принадлежащий административным истцам жилой дом за 2019 год, в связи с чем они обратились в суд с указанными требованиями.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям с сайта "АИС Налог-3 ПРОМ" у спорного объекта недвижимости определен вид помещения как квартира с назначением - жилое, на основании чего налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 753 рубля. Произведение расчета в 2019 году за 2016 год согласуется с нормами действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2020 года, и дополнении к ней Беляев Н.К. и Беляева В.И. ставят вопрос об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года. Как указывают заявители, административный ответчик располагал сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем подлежали применению положения статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный объект имел вид жилого помещения (квартира) в обжалуемом налоговом периоде 2018 года. Также указывают, что судом не исследовался и в материалах дела отсутствует скриншот с сайта "АИС Налог-3 ПРОМ" от 19 января 2018 года. Считают, что ссылка на данный скриншот несостоятельна, поскольку информация этого скриншота используется для налогового периода 2017 года. По мнению административных истцов, инспекцией произведен не перерасчет, а отмена предоставленной в налоговом периоде 2016 года льготы по налогу на имущество физических лиц. Налоговым уведомлением от 8 сентября 2017 года N 27103763 подтверждается, что спорный объект в 2016 году являлся объектом налогообложения как жилой дом. Иное в деле не доказано и регистрирующий орган не отзывал эти сведения по налоговому периоду.

Определением судьи от 23 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решениях суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Беляев Н.К. и Беляева В.И. являются пенсионерам согласно удостоверениям N, N. Беляевой В.И. принадлежит на праве собственности, в частности, 1/2 доли квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", а также квартира с кадастровым номером "данные изъяты" и иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес". На квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, предоставлена налоговая льгота. Беляеву Н.К. принадлежит на праве собственности, в частности, 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", на которую ему предоставлена налоговая льгота.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из годовых сведений, поступивших в налоговой орган из Росреестра от 19 января 2018 года относительно спорного объекта недвижимости, из которых следовало, что у объекта недвижимости определен вид помещения как квартира с назначением - жилое, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления налоговой льготы.

Кассационный суд с данным выводом судов обеих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 и 2 пункта 4 названной статьи налоговая льгота предоставляется в отношении таких видов объектов налогообложения как квартира, комната, жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 407 НК РФ, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно пункту 7 статьи 407 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Вместе с тем административный ответчик не оспаривает, что административные истцы относятся к названной категории налогоплательщиков.

Одним из доводов Беляевых является отсутствие сведений, подтверждающих факт того, что спорный объект недвижимости имел вид жилого помещения "квартира" в обжалуемом налоговом периоде (2018 год), несмотря на то, что налоговым уведомлением от 8 сентября 2017 года N подтверждается, что спорный объект недвижимости в налоговом периоде за 2016 год являлся объектом налогообложения как жилой дом.

Из материалов дела видно, что административный ответчик не представил доказательства отнесения Росреестром спорного объекта недвижимости к такому виду объекта налогообложения как квартира.

Данное обстоятельство имеет правовое значение для решения вопроса о наличии у административных истцов права на налоговую льготу по данному административному делу.

В оспариваемых судебных актах указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка с учетом приведенного нормативного регулирования не дана.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-312/2020 на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.