Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21860/2020[88-21804/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского приобретательского кооператива "Легион" к Карабактяну Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости по кассационной жалобе Потребительского приобретательского кооператива "Легион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО ППК "Легион" Мартыщенко А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Карабактян В.С.-Горкавого И.Г, ордер N 049191 от 9 декабря 2020 года, судебная коллегия

установила:

Потребительский приобретательский кооператив "Легион" (далее - ППК "Легион") обратился в суд с исковым заявлением к Карабактяну Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий кооператива выявил задолженность ответчика перед ППК "Легион". Данная задолженность в размере 8.100.000 руб. возникла при следующих обстоятельствах. Между кооперативом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12 апреля 2017 года нежилых помещений. В соответствии с условиями договора ответчик должен был произвести оплату стоимости помещений в сумме 8.100.000 руб. Однако денежные средства от ответчика ни в кассу, ни на расчетный счет кооператива не поступали. Просил взыскать сумму задолженности.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу кооператива взысканы денежные средства в сумме 8100.000 рублей, госпошлина в пользу местного бюджета МО г. Армавир.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2019 г. отменено.

В удовлетворении исковых требований Потребительского приобретательского кооператива "Легион" к Карабактяну Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе Потребительский приобретательский кооператив "Легион" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование повторно излагает свою позицию по иску и указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не принято во внимание отсутствие движения денежных средств по кассовой книге или по расчетному счету, представленная квитанция к приходно- кассовому ордеру без номера и не содержит подписи главного бухгалтера, а только имеется подпись кассира и руководителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон, другие участники процесса не явились, о причинах неявки не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между потребительским приобретательским кооперативом "Легион" (продавец) и Карабактяном В.С. (покупатель) 12 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений стоимостью 8100000 рублей. Помещения переданы ответчику по акту, право собственности Карабактяна В.С. на нежилые помещения было зарегистрировано.

Договор купли-продажи от лица продавца подписан Председателем Совета кооператива Манукян Г.Э. Полномочия указанного лица на заключение договора сторонами не оспаривается.

Как следует из п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость объектов путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Как следует из передаточного акта от 12 апреля 2017 года, подписанного Председателем Совета кооператива, покупатель оплатил продавцу стоимость имущества в полном объеме в соответствии с условиями договора. Содержанием данного документа подтверждено отсутствие у сторон взаимных претензий (пункты 3, 5 передаточного акта).

Полномочия лица, подписавшего акт, истцом не оспаривается.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что расчет с продавцом произведен, бремя опровержения данного обстоятельства должно быть возложено на сторону истца.

Как следует из материалов дела, какие-либо доказательства в опровержение имеющихся в материалах дела письменных документов истцом не представлены.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2017 года была приобщена к апелляционной жалобе.

О наличии квитанции к приходно-кассовому ордеру суду было известно из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и из содержания отзыва конкурсного управляющего на возражения ответчика, в котором истец не отрицал получение им от Карабактяна В.С. копии квитанции, однако указывал на отсутствие в данном документе первичного бухгалтерского учета обязательных реквизитов (отсутствие подписи главного бухгалтера), что по его мнению, не подтверждает факт оплаты.(л.д. 66-68).

В нарушение требований части второй статьи 56 ГПК РФ данное обстоятельство не вынесено судом на обсуждение.

Таким образом, как следует из отзыва, данный документ стороной истца получен, с его содержанием представитель истца ознакомлен.

Поскольку это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял данное доказательство в качестве дополнительного доказательства.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Карабактяна В.С. денежные средства в размере 8100000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик к моменту приобретения нежилых помещений не располагал денежными средствами в указанном размере, Карабактян В.С. не доказал наличие у него денежной суммы в момент заключения договора, а поэтому суд посчитал установленным тот факт, что ответчик не вносил указанную сумму в кассу кооператива ППК "Легион", таким образом, не исполнив обязательства по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и указал, что при разрешении спора судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно распределено бремя доказывания, в связи с чем обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не признал состоятельными доводы представителя истца о том, что отсутствие в журнале регистрации приходных и кассовых документов сведений о приходном кассовом ордере, а также отсутствие в квитанции номера ордера и подписи главного бухгалтера подтверждают отсутствие факта внесения денежных средств в кассу кооператива и указал, что неблагоприятные последствия недобросовестного поведения стороны в результате несоблюдения требований к ведению бухгалтерского учета не могут быть возложены на сторону договора, исполнившую свои обязательства по оплате стоимости имущества.

Вследствие изложенного, решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции счел подлежащим отмене и необходимым принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Потребительского приобретательского кооператива "Легион" к Карабактяну Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, ориентированные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Потребительского приобретательского кооператива "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи