Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-9874/2020[88-12419/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лаврентьевой Р. Г, третье лицо Правительство Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой Р.Г. о признании отсутствующим права собственности Лаврентьевой Р.Г. на земельный участок, расположенный по "адрес", об истребовании указанного земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя у ответчика, мотивируя исковые требования тем, что указанный земельный участок на основании решения Апелляционного суда г.Севастополя от 12.04.2012 года истребован из незаконного владения предыдущего собственника Бевзенко А.В, государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный Бевзенко А.В. признан недействительным. Бевзенко А.В. при принятии апелляционным судом решения от 12.04.2012 года являлся ненадлежащим ответчиком в деле N22-ц-49/12, поскольку продал указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011 года Лаврентьевой Р.Г. При рассмотрении дела в 2012 году установлено, что у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов г.Севастополя были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лаврентьевой Р.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011г. Лаврентьева Р.Г. приобрела у А.В. земельный участок, расположенный по "адрес"

Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2010 года Бевзенко А.В, регистрация права собственности БевзенкоА.В. проведена в книге регистрации государственных актов на земельный участок (запись 149) на основании государственного акта о праве собственности серии ЯИ N от 17.05.2010 года, право собственности на спорный земельный участок за Лаврентьевой Р.Г. не зарегистрировано.

Согласно материалам гражданского дела N по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя к Бевзенко А.В, решением Апелляционного суда г. Севастополя от 12.04.2012 года, государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N признан недействительным, как полученный Бевзенко А.В. с нарушением требований земельного законодательства Украины, земельный участок истребован из незаконного владения Бевзенко А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности Лаврентьевой Р.Г. на спорный земельный участок и истребовании его в собственность города федерального значения Севастополя, поскольку Лаврентьева Р.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, доказательств незаконности владения земельным участком ответчиком Лаврентьевой Р.Г. не представлено.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций было отмечено, что договор купли-продажи спорного земельного участка является действующим, никем не оспорен, исполнен сторонами. Решение апелляционного суда г. Севастополя от 12 апреля 2012 года, которым спорный земельный участок истребован у Бевзенко А.В. в государственную собственность города Севастополя как имущество, незаконно выбывшее против воли законного собственника, было признано не имеющим преюдициального значения для данного дела, поскольку ответчик Лаврентьева Р.Г. не принимала участия в рассмотрении данного дела в 2012 году.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами при принятии решения не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума N10/22, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Абзацем первым пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно п.4 Постановления Пленума N10/N22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд в любом случае должен учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, обращая внимание на то, что заключенный между Бевзенко А.В. и Лаврентьевой Р.Г. договор купли-продажи земельного участка не признан недействительным, суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении отсутствия права собственности продавца Бевзенко А.В. на указанный объект недвижимого имущества, и соответственно, отсутствием у него возможности на распоряжение данным земельным участком.

Принимая во внимание, что государственный акт на право собственности серии ЯИ N0784499, подтверждающий право Бевзенко А.В. на земельный участок, признан недействительным, судом в нарушение вышеизложенных норм, были оставлены без внимания обстоятельства как выбытия земельного участка из государственной собственности помимо воли собственника, так и приобретения его Лаврентьевой Р.Г. у лица, не имеющим право его отчуждать.

С учетом приведенных выше положений закона, указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора и установления обоснованности заявленного иска, однако в нарушение требований статей 56, 196 и 198 ГПК РФ они не получили должной оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

Ввиду изложенного, допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, с учетом интересов законности и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов