Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-147/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-147/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Балобанова Олега Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 12 октября 2020 г. и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Балобанова Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г, Балобанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балобанов О.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший Б, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Балобановым О.В. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием привлечения Балобанова О.В. к административной ответственности послужили выводы судебных инстанций о том, что 9 октября 2020 г. в 10 часов 50 минут на ул. Ленина, д.28 с.Акша Акшинского района Забайкальского края водитель Балобанов О.В, управляя транспортным средством "ВАЗ 21070", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на животное - собаку породы лайка, принадлежащую Б. После чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель Балобанов О.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 названной статьи).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Содержание указанных норм свидетельствует, что вынесенные по ним процессуальные документы взаимоисключающие, потому не могут иметь равное действие по делу, в противном случае порядок привлечения лица к административной ответственности следует считать нарушенным (ст. 1.6 КоАП РФ).

Между тем дело об административном правонарушении в отношении Балобанова О.В. возбуждено на основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении 9 октября 2020г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Акшинский" Т. по факту оставления Балобановым О.В. места дорожно-транспортного происшествия - наезда на животное, участником которого он являлся (л.д.1).

Тем же должностным лицом Т. в тот же день 9 октября 2020 г. по аналогичным обстоятельствам вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Балобанова О.В. дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Балобанова О.В. состава административного правонарушения (л.д.5). Данное определение вынесено по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 2191 от 9 октября 2020г. Указанная регистрация совпадает с регистрационными сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшего Б. от 9 октября 2020г. (л.д.7) о привлечении Балобанова О.В. к ответственности по факту наезда на животное.

Каких-либо сведений об отмене вышеуказанного определения должностного лица материалы дела не содержат, в постановлении мирового судьи выявленные противоречия оценку не получили.

В нарушение требований ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья районного суда данные факты также не проверил. Районным судом оставлено без внимания, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы заявителя не получили надлежащей оценки судьи районного суда.

При таких условиях признать обжалуемое решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020г. законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Балобанова О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Н. Булычева