Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18455/2020[88-19120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0016-01-2020-000235-33 (N2-169/2020) по иску П.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Трифоновой М.К, возражавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее-ООО "Гарантия") о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 27 октября 2019 г. между ней и ООО "Гарантия" заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность кассира 3 разряда на неопределенный срок.

Режим работы установлен с 8.00 до 17.00 - пятидневная неделя с двумя выходными. Она же работала в субботу и воскресенье по 11 часов, в понедельник и пятницу по 8 часов, вторник, среда, четверг являлись выходными днями.

Фактически она работала по 140 часов при норме часов 168, ее средняя заработная плата составляла 14 500 руб.

27 октября 2019 г. ее фактически перевели на 0, 5 ставки, однако, договор дали подписать в декабре 2019 г.

В конце января 2020 г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата со ссылкой на приказ от 28 февраля 2020 г. N, а именно о том, что 31 марта 2020 г. она будет уволена. После очередного отпуска 19 февраля 2020 г. истец вернулась на работу на 0, 5 ставки. В марте вышла на основную работу по должности кассира, 31 марта 2020 г. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку основания сокращения штата после решения работодателя приобрести в баню новый котел, отпали. Все работники, которым ранее также как ей направили уведомления о сокращении, вышли на работу.

Указывает на то, что была сокращена должность А.А.В, которая работала оператором парового котла, при этом сама А.А.В. осталась в штате, а сократили ее, считает, что работодатель должен доказать, что фактически им было произведено сокращение штата на законных основаниях. Предложение истцу вакансии "рабочая мужского отделения бани" является ненадлежащим для нее, поскольку она имеет иную специальность (бухгалтер-экономист), а также по морально-этическим причинам. Дополнительно истец указала на то, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Просила суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным и отменить приказ от 28 января 2020 г. N о сокращении штата, признать незаконным и отменить приказ от 31 марта 2020 г. N о расторжении трудового договора (увольнении) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ООО "Гарантия" в должности кассира с 1 апреля 2020 г, взыскать с ООО "Гарантия" средний заработок за время вынужденного прогула с 1 апреля 2020 г. по 1 июня 2020 г. в сумме 21 650, 82 руб. и по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С.Ю. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, с принятием в данной части нового решения, которым исковые требования в указанной части удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменить приказ ответчика от 31 марта 2020 г. N, восстановил П.С.Ю. в должности кассира бани "Первомайская" ООО "ГАРАНТИЯ" с 1 апреля 2020 г, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38 845, 5 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Гарантия" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 г, ссылаясь на неправильную оценку судом апелляционной инстанции вида деятельности общества, который относится к обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, на общество не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2019 г. между ООО "Гарантия" и П.С.Ю. заключен трудовой договор (контракт) N, согласно которому она принята на работу на должность кассира 3 разряда бани "Первомайская" на неопределенный срок с 27 октября 2019 г. на 0, 5 ставки.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в раздел по охране труда. Сведения о приеме на работу внесены в трудовую книжку, заведена личная карточка работника.

Приказом директора ООО "Гарантия" от 27 октября 2019 г. N утвержден режим работы бани "Первомайская": суббота, воскресенье с 9.00 до 20.00 часов, а также режим работы бани "Заплотинный": четверг, пятница с 13.00 до 20.00 часов, суббота, воскресенье с 12.000 до 20.00 часов.

4 декабря 2019 г. директором ООО "Гарантия" в адрес главы городского поселения "Могочинское" направлено письмо о заключении соглашения на возмещение непокрытых расходов, полученных в результате установления стоимости 1 помывки ниже фактически сложившейся за период предоставления. На указанное письмо главой городского поселения "Могочинское" был дан ответ о предоставлении перечня мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань.

16 декабря 2019 г. представителем ООО "Гарантия" главе городского поселения "Могочинское" направлен проект мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань, из которого следует, в том числе, сокращение должности кассира бани "Первомайская" в связи с невозможностью обеспечения отработки соответствующего количества нормы рабочих часов. Режим работы 2 раза в неделю. План мероприятий согласован 31 декабря 2020 г. с главой городского поселения "Могочинское".

Судом установлено, что банно-прачечный комплекс, расположенный по адресу "адрес" и баня "Первомайская" являются одним и тем же объектом, структурным подразделением ООО "Гарантия", в котором на момент сокращения имелись следующие должности: заведующей банно-прачечным комплексом - 1 штатная единица, рабочая по обслуживанию бани 2 штатные единицы, кассир (баня Первомайская) 0, 5 ставки штатной единицы, слесарь по ремонту оборудования 1 штатная единица, машинист по стирке белья 1 штатная единица.

Приказом директора ООО "Гарантия" от 28 января 2020 г. N в целях исполнения мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань, а также в связи с планируемым закрытием бани "Заплотинная" и бани "Первомайская" по предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований Ростехнадзора принято решение о сокращении численности штата с 1 апреля 2020 г, а именно кассира бани "Первомайская" - 1 штатная единица, кассира бани "Городская" - 1 штатная единица, рабочей по обслуживанию бани "Первомайская" - 2 штатные единицы, аппаратчика ХВО Котельной БПК - 2 штатные единицы.

28 января 2020 г. П.С.Ю. ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников ООО "Гарантия" в соответствии с приказом от 28 января 2020 г. N.

ООО "Гарантия" уведомила ГКУ "Краевой центр занятости населения" Могочинский и Тунгиро-Олекминский отдел 29 января 2020 г. о сокращении штата - 6 должностей, указанных в приказе от 28 января 2020 г. N, с 1 апреля 2020 г.

26 марта 2020 г. П.С.Ю. работодателем предлагался перевод на другую должность - рабочая по обслуживанию бани, с предложением П.С.Ю. ознакомлена, от подписи отказалась, о чем имеется отметка и подписи должностных лиц.

Приказом директора ООО "Гарантия" от 31 марта 2020 г. N прекращено действие трудового договора, П.С.Ю. -кассир бани Первомайская уволена с 31 марта 2020 г. в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С приказом об увольнении П.С.Ю. ознакомлена 31 марта 2020 г, о чем имеется ее подпись в приказе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 81, ст. 180 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имело место обоснованное сокращение штата - должности кассира бани "Первомайская", которую занимала истец П.С.Ю. Процедура сокращения штата, увольнения истца были произведены работодателем в соответствии с действующим законодательством. Нарушений порядка и процедуры сокращения штата, увольнения работодателем судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка и процедуры сокращения штата в организации, дополнительно указав, что, по смыслу приведенных выше норм действующего трудового законодательства право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. У истца отсутствовало преимущественное право на оставление на работе, поскольку в бане "Первомайская" подлежала сокращению имеющаяся одна штатная единица должности кассира, кассир же Ш.Н.В, работает в другой бане, поэтому в данном случае положения ст. 179 ТК РФ не применимы.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку произведенное увольнение истца по инициативе работодателя 31 марта 2020 г. является незаконным исходя из следующего.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

В целях надлежащего толкования положений данного Указа, было издано письмо Роструда от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5 "О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции", разъясняющее, что в организациях, на которые распространяется режим нерабочих дней, и работники которых не работают, оформление прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя (по сокращению) в этот период недопустимо. В таком случае работник может быть уволен в первый рабочий день после окончания периода, объявленного нерабочим (ч. 4 ст. 14 ТК РФ). Если на организацию не распространяется режим нерабочих дней (она продолжает работать), то переносить дату увольнения (в том числе по сокращению) не требуется, работник увольняется в обычном порядке. В период нерабочих дней расторжение трудовых договоров с неработающими сотрудниками возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

На основании упомянутых положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, определяя дату увольнения П.С.Ю. 31 марта 2020 г, работодатель нарушил трудовые права истца, в связи с чем приказ ООО "Гарантия" от 31 марта 2020 г. N является незаконным, а решение суда первой в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Так, доказательством фактического сокращения штата работников организации может являться принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием уменьшилось.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, правовое значение при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных по указанному основанию, имеет соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения и предоставления в связи с этим работнику предусмотренных гарантий. Судами установлено соблюдение процедуры увольнения в отношении истца, истцом судебные акты не обжалованы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

В целях надлежащего толкования положений данного Указа, Рострудом было издано письмо от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5 "О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции".

Согласно его содержанию в организациях, на которые распространяется режим нерабочих дней и работники которых не работают, оформление прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя (по сокращению) в этот период недопустимо. В таком случае работник может быть уволен в первый рабочий день после окончания периода, объявленного нерабочим (ч. 4 ст. 14 ТК РФ). Если на организацию не распространяется режим нерабочих дней (она продолжает работать), то переносить дату увольнения (в том числе по сокращению) не требуется, работник увольняется в обычном порядке.

В период нерабочих дней расторжение трудовых договоров с неработающими сотрудниками возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

Вопросы, связанные с увольнением, решаются индивидуально с учетом необходимости выполнения требований Минздрава России, Роспотребнадзора, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предупреждению эпидемии.

Согласно п. 4 Рекомендаций, работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты населения от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-266, введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников, в частности медицинских и аптечных организаций, организаций, обеспечивающих непрерывность их производственно-технологической деятельности, а также организаций социального обслуживания;

непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям. Кроме того, организаций в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоотчистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах;

организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, которые в целях обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости оказывают складские услуги, транспортно-логистические услуги; организаций торговли;

Установив, что увольнение истца было произведено в нерабочий день, место работы истца (баня) относится к организациям, на которые распространяется режим нерабочих дней, поскольку баня не может быть отнесена к организациям, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении истца на работе и удовлетворении требований, связанных с восстановлением на работе.

Доводы кассатора о том, что ООО "Гарантия" относится к категории непрерывно действующих организаций, а именно организаций, оказывающих услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, эксплуатирующих опасные производственные объекты, поскольку являются гарантирующим поставщиком в границах городского поселения "Могочинское" Забайкальского края, в результате чего в силу п.2 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, на работников ООО "Гарантия" не распространяется режим нерабочих дней, не влекут отмену оспариваемых решений, поскольку, из материалов дела следует, что банно-прачечный комплекс (бани) является структурным подразделением ООО "Гарантия", что подтверждается штатным расписанием (л.д.68-71) режим работы бани "Первомайская" не соответствует режиму работы непрерывно действующей организации, поскольку установлены часы работы в будние дни (не круглосуточно), установлены выходные дни. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано на то, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции, во исполнение мер, предпринятых Правительством Российской Федерации, по недопущению распространения случаев заболевания, баня "Первомайская" не работает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забай кальского краевого суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи