Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21106/2020[88-356/2021-(88-19465/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0001-01-2019-003510-87 (2-305/2020) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шмакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Шмакова С.И. Сариной Г.Е. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Шмакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" указало на то, что 24 июля 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 223 529, 41 руб, под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор истцом исполнен, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь в период пользования кредитом исполнял условия договора ненадлежащим образом, а именно произвел выплаты только в размере 113 361, 88 руб, в результате чего сформировалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, а потому банк требует досрочного возврата кредита, а так же начисляет штрафные санкции, согласно раздела "Б" кредитного договора, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N в сумме 370 135, 39 руб, сложившейся по состоянию на 24 июля 2019 г, где просроченная ссуда - 189 682, 90 руб, просроченные проценты в размере 46 878, 31 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 60 290, 40 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 73 283, 78 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6901, 35 руб.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Шмакову С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 г. N по просроченной ссуде в размере 125 658, 97 руб, по процентам - 38 606, 81 руб, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита - 5000 руб, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Шмакову С.И. задолженности по просроченной ссуде в размере 64 023, 93 руб, процентов в размере 8271, 50 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 55 290, 40 руб, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 68 283, 78 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 722, 95 руб, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Шмакова С.И. Сариной Г.Е. ставится вопрос об отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 августа 2020 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2012 г. между банком и ответчиком Шмаковым С.И. был заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 223 529, 41 руб, под 27 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов.

Ответчик Шмаков С.И. был ознакомлен с общими условиями договора и тарифами банка потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 223 529, 41 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что произошла реорганизация ООО ИКБ "Совкомбанк" путем преобразования в ОАО ИКБ "Совкомбанк", затем ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24 июля 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 370 135, 39 руб, где просроченная ссуда - 189 682, 90 руб, просроченные проценты - 46 878, 31 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 60 290, 40 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 73 283, 78 руб.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 20 августа 2018 г. и отменен впоследствии 30 апреля 2019 г.

31 июля 2019 г. банк обратился в Горно-Алтайский городской суд о взыскании с Шмакова С.И. задолженности по кредитному договору N в сумме 370 135, 39 руб, сложившейся по состоянию на 24 июля 2019 г, расходов на оплату государственной пошлины.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 30 апреля 2014 г. не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с 24 мая 2014 г. (дата очередного платежа), в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился 1 августа 2018 г, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, возникшей после 1 августа 2015 г. в размере 164 265, 78 руб, из которых 125 658, 97 руб. сумма основного долга, 38 606, 81 руб. - сумма процентов, при этом, руководствуясь статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки начисленной на просроченный основной долг с 60 290, 40 руб. до 5000 руб. и на просроченные проценты с 73 283, 78 руб. до 5000 руб.

Шмаковым С.И. была подана апелляционная жалоба на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Шмакова С.И. оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности судам надлежало определить трехлетний период, предшествующей дате обращения банка за судебным приказом.

Принимая во внимание указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об исчислении срока исковой давности с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 1 августа 2018 г, посчитав пропущенным срок исковой давности в отношении платежей до 31 июля 2015 г, то есть три года.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судами были проверены и признаны несостоятельными в соответствии с приведенными нормами.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Оснований для отмены решения Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 августа 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шмакова С.И. Сариной Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи