Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-21217/2020[88-691/2021-(88-19953/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19 RS 0005-01-2020-00200-84 по иску Бершатских Татьяны Валерьевны к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, по кассационной жалобе Бершатских Т.В. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Бершатских Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - администрация Белоярского сельсовета) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Иск обоснован тем, что 7 сентября 2015 г. истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", площадью 994 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 150 500 руб. На основании решения Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Енисейское БВУ) указанный земельный участок включен в зону с особыми условиями использования территории - зона затопления, подтопления, в связи с чем истец уведомлена об ограничениях использования земельного участка. 16 января 2020 г. Бершатских Т.В. направила в администрацию Белоярского сельсовета требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а 2 марта 2020 г. - требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно невозможностью использования земельного участка по целевому назначению. 31 января 2020 г. администрацией Белоярского сельсовета был дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора. Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2015 г. и обязать администрацию Белоярского сельсовета возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 150 500 руб.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г. исковые требования Бершатских Т.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бершатских Т.В. ставится вопрос об отмене решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 сентября 2015 г. между Бершатских Т.В. и администрацией Белоярского сельсовета по результатам проведения открытого аукциона по продаже земельных участков заключен договор N купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 994 кв.м, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Стоимость земельного участка составила 150 500 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на имя Бершатских Т.В. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.).

Договор N купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2015 г. сторонами исполнен.

Приказом Енисейского БВУ от 26 июля 2019 г. N определены границы зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к реке Абакан в границах перспективной жилой застройки д. Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия.

27 ноября 2019 г. Управление Росреестра по Республике Хакасия уведомило Бершатских Т.В. о внесении в ЕГРН сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером N в границах зоны с особыми условиями использования территории, указав, что содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны определены статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 16 января 2020 г. Бершатских Т.В. направила в адрес администрации Белоярского сельсовета требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2015 г. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, которое ответчиком оставлено без удовлетворения по той причине, что на момент заключения договора не был известен факт установления зоны подтопления (ответ от 31 января 2020 г.)

11 марта 2020 г. Бершатских Т.В. направила в адрес администрации Белоярского сельсовета требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Разрешая спор и отказывая Бершатских Т.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение земельного участка, принадлежащего истцу, в границы зоны затопления, подтопления не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, поскольку в соответствии с положениями статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в данной зоне запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, доказательств того, что при наличии инженерной защиты территории от негативного воздействия вод Бершатских Т.В. будет лишена возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что договор купли-продажи земельного участка заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, каждая сторона приняла на себя риски исполнения данного договора; сведения о расположении земельного участка в границах зоны затопления, подтопления внесены в ЕГРН 27 ноября 2019 г, то есть по истечении четырех лет с момента заключения договора, и риск таких изменений, а именно ограничение прав истца, как собственника земельного участка, не может быть возложен на ответчика; кроме того, правовые последствия установления зон с особыми условиями использования территорий урегулированы главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации, истец, являясь собственником земельного участка, не лишена возможности урегулировать спор в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Бершатских Т.В. о том, что включение спорного земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению, в результате чего она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и заявленные требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежали удовлетворению, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе и отклоненную судами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 статьи 107 ЗК РФ. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи).

Как усматривается из пункта 6 статьи 67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Спорные земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления).

Между тем, изложенные нормы права свидетельствует о том, что строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления) возможно при обеспечении застройщиком инженерной защиты объектов от затопления и подтопления, т.е. такое строительство реализуется исключительно в случае обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос об обеспеченности инженерной защитой земельных участков должен и будет проверяться соответствующими органами градостроительного регулирования и на соответствующих стадиях подготовки документации и строительства, таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, в 2015г. спорный договор сторонами полностью исполнен, оснований для возложения на ответчика указанного истцом риска не имеется.

Таким образом, в указанных зонах законодатель не установилимперативный запрет на строительство объектов капитального строительства, указав особое к ним требование - обязательность обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления и не свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению.

При таких данных, вывод судов, положенные в основу отказа истцу в удовлетворении иска, следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требования приведенного закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, оставляя их без изменения, поскольку они вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бершатских Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: