Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-22303/2020[88-1120/2021-(88-20424/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лавник М.В, Судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2020 (УИД: 42RS0013-01-2020-000886-34) по иску Филипова Андрея Владимировича к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО "Распадская" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителей ПАО "Распадская" Цветковой М.А, Проценко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Филипова А.В. по ордеру Кунгуровой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Филипов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2020 г. в сумме 3403, 28 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что с 24 июля 1998 г. истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Распадская". Был принят на работу подземным проходчиком с полным рабочим днем под землей. С 14 февраля 2017 г. переведен горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда на участок ШСУ, в данной должности работает до настоящего времени. В январе 2020 г. по приказу N569-РВ от 20 декабря 2019 г. Филипов А.В. привлекался к выполнению работ в шахте в выходные и праздничные дни с 03 января 2020 г. по 06 января 2020 г. Всего истец отработал в выходные и праздничные дни в январе 2020 г. 4 смены по 6 часов каждая, то есть 24 часа. Согласно справке работодателя от 29 апреля 2020 г. за работу в выходные и праздничные дни истцу произведена оплата: 7 109 р. 28 коп. двойная часовая тарифная ставка; 426 р. 56 коп. - доплата за работу во вредных условиях труда; 1 515 р.97 коп. - премия месячная; 675 р. 38 коп. - надбавка за интенсивность труда. Всего сумма премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях составила 2 617 р. 91 коп, а с учетом районного коэффициента 30% - 3 403 р. 28 коп.

Истец не согласен с оплатой, которую произвел работодатель за работу в выходные праздничные дни, так как помимо оплаты тарифной ставки в двойном размере, ответчик обязан был выплатить за работу в выходные праздничные дни премию в двойном размере, надбавку за интенсивность труда в двойном размере, доплату за работу во вредных условиях труда в двойном размере.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с ПАО "Распадская" в пользу Филипова Андрея Владимировича недоплату по заработной плате за январь 2020 г. в размере 3403, 28 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвокату в размере 15000 рублей. Взыскана с ПАО "Распадская" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

ПАО "Распадская" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Филиповым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филипов А.В. с 24 июля1998 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", с 14 февраля 2017 г. занимает должность горнорабочего по ремонту горных выработок.

Согласно приказу ПАО "Распадская" N 569-РВ от 20 декабря 2019 г, табелю учета рабочего времени в январе 2020 г, Филипов А.В. осуществлял работу в нерабочие праздничные дни: 3, 4, 5 и 6 января 2020 г.

Согласно справке ПАО "Распадская" N 269 Филипову А.В. за 4 смены (24 час.), отработанные в выходные и праздничные дни в январе 2020 года (3, 4, 5 и 6 января 2020 г, начислено и выплачено: оплата труда (вид 1110) - 3554.64 руб. (часовая тарифная ставка 148, 11 руб, умноженная на количество отработанных праздничных дней в часах - 24 часа), компенсационные и стимулирующие выплаты в общей сумме - 4032.7 руб. (в том числе доплата за вредные условия труда (вид 1340), надбавка за интенсивность труда (вид 1421), премия повременщикам (вид 1510)), районный коэффициент на оплату труда (вид 1110) - 1960, 91 руб, доплата за нерабочие праздничные дни (вид 1321) - 3554.64 руб, районный коэффициент на доплату за нерабочие праздничные дни (вид 1321) - 1066, 39 руб, что также отражено в расчетном листке за январь 2020 года.

С 01 января 2020 г. в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", утвержденное приказом N 1595/п-09 Общ от 27 декабря 2019 г.

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена в соответствии с положениями ст. 153, 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская". Суд исходил из того, что заработная плата истца Филипова А.В. включает оплату нерабочих праздничных дней в размере двойной часовой тарифной ставки, а также все надбавки компенсационного и стимулирующего характера, следовательно, права истца не являются нарушенными.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции проанализировав фактические обстоятельства по делу, Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская" применительно к нормам трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 г, пришел к выводу о том, что выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право истца на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не находит.

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.

Доводы ответчика о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом апелляционного определения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылку в кассационной жалобе о том, что суд неправильно применяет к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 г, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований находит несостоятельной.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" указано, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и все виды премий в двойном размере.

Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Распадская" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Шефер

Т.В. Леонтьева