Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-166/2020; N 24RS0016-01-2019-002196-65 по иску Дорохиной Натальи Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Железногорске Красноярского края о признании решения от 23 сентября 2019 г. незаконным, назначении ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Красноярского края на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дорохина Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Железногорске Красноярского края (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Железногорске) о признании незаконным решения пенсионного органа от 23 сентября 2019 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты её сыну М, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить выплату, указав, что она является дочерью участника ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС Д. На основании пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" её сын (внук Д.) имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, в назначении которой было необоснованно отказано.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г, постановлено:
"Иск Дорохиной Натальи Евгеньевны - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края от 23 сентября 2019г. N об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты М..
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края назначить М. ежемесячную денежную выплату с даты обращения за назначением данной выплаты 12 сентября 2019г.".
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Красноярского края Синьковский К.Ф. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судебными инстанциями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, что подтверждается удостоверением от "данные изъяты" 2004 г.
"данные изъяты" 2019 г. у дочери Д. - Дорохиной Н.Е. родился сын М..
"данные изъяты" 2019 г. Дорохина Н.Е. обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ему в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячной денежной выплаты.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края N от 23 сентября 2019 г. Дорохиной Н.Е. отказано в назначении выплаты со ссылкой на то, что условием назначения указанной выплаты является факт радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей ребёнка.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Дорохиной Н.Е. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку Д. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, что следует из удостоверения и справки, то его дочь Дорохина Наталья Евгеньевна в связи с рождением сына М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на ежемесячную денежную выплату, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении такой выплаты является незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего М, гарантированные пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с его выводом согласилась полагая, что он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и которым дана надлежащая оценка.
Между тем, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неверном толковании норм материального права и с ним нельзя согласиться.
Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Судами установлено, что Д. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, что подтверждается соответствующим удостоверением от "данные изъяты" 2004 г, имел право на предоставление мер социальной защиты, установленные для граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату предусмотрено как для детей первого, так и последующих поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, указанных в данной правовой норме.
Между тем, судебными инстанциями не принято во внимание, что в спорных правоотношениях в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане при наличии совокупности двух условий: они являются детьми первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона и родились после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 13 февраля 2019 г. N 13-7/В-229 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату до достижения 18-летнего возраста имеют дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 (граждане, имеющие специальные удостоверения получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и удостоверения участников 1986 - 1987 годов) и в пункте 6 части первой статьи 13 указанного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Исходя из смысла приведенной нормы ежемесячная денежная выплата указанным детям предоставляется при предъявлении соответствующего удостоверения родителя.
При этом необходимым условием для приобретения права на указанную выплату детьми второго поколения (внуками) граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", родившимися после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, является факт радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей ребёнка (внука названных граждан).
Таким образом, данным детям (в том числе внукам участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы) ежемесячная денежная выплата назначается при предъявлении одним из родителей этого ребёнка удостоверения, подтверждающего его принадлежность к числу граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", т.е. факт рождения ребёнка после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей определяется на основании соответствующего удостоверения родителя и свидетельства о рождении ребёнка.
Таким образом, одного лишь факта того, что дед малолетнего М. - Д. отнесён к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" недостаточно для признания за ним права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного закона. Для признания за ним такого права необходимо также подтверждение факта того, что он родился после радиоактивного облучения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС одного из родителей.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных Дорохиной Н.Е. исковых требований нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.