Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5549/2020[88-6014/2020]

11 сентября 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 38 от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2020 года по делу по иску ООО "Тристо" к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "Тристо" обралось в суд с названным иском, указав, что Зиновьевой О.Г. и Зиновьеву В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Ответчики своевременно не вносят плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "Тристо" просило взыскать с Зиновьевой О.Г. и Зиновьева В.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 25 241, 33 рублей, пени в размере 6 121, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140, 89 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 38 от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Зиновьевой О.Г. и Зиновьева В.В. в пользу ООО "Тристо" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 25 241, 33 рублей, пени в размере 6 121, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140, 89 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зиновьева О.Г. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано за Зиновьевой О.Г. с 28 октября 2004 года. Зиновьев В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В период 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 25 241, 33 рублей.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО "Тристо".

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из предусмотренной нормами статей 30, 153, 154, 156 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения и проживающих с ним лиц, оплачивать коммунальные услуги. Установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также отсутствие доказательств ее погашения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в указанный период в объеме, выставляемом истцом, ответчики суду не представили.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы кассационной жалобы Зиновьевой О.Г. об отсутствии у ООО "Тристо" права на взыскание задолженности не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 3 ноября 2015 года выбрана управляющей организация ООО "АВГУСТ-ДВ КОМ", с которой 1 января 2016 года заключен агентский договор N по управлению общим имуществом многоквартирного спорного дома. В дальнейшем наименование ООО "АВГУСТ-ДВ КОМ" изменено на ООО "Тристо".

Таким образом, реорганизации общества не проводилось, а изменение наименования не изменяет права и обязанности общества.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику по аналогичному спору, не принимается во внимание, так как не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 38 от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.