Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-28123/2020[88а-26713/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Вертелецкого Павла Павловича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вертелецкого Павла Павловича к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании решения незаконным (дело 2а-188/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Вертелецкого П.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве Пешкина И.Н, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Старшиновой О.В, возражавших против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Вертелецкий П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), заинтересованное лицо Управление ФНС России по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение, оформленное письмом от 26 декабря 2019 года за N 11-10/74681, об отказе в предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), содержащей сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя Зотова ФИО10, ИНН N, ОГРНИП N. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, так как содержащиеся в ЕГРИП сведения являются открытыми и общедоступными.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Вертелецкого П.П. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Кунцевский районный суд г. Москвы 11.11.2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Полагает, что судом неверно трактуются положения действующего законодательства.

Представителями Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании административный истец Вертелецкий П.П. кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Зотове ФИО11, ИНН N, ОГРНИП N, в виде выписки из ЕГРИП, содержащей, в частности, дату и место рождения указанного лица (л.д.6).

Письмом от 26 декабря 2019 года за N 11-10/74681 административный ответчик сообщил Вертелецкому П.П. о том, что его обращение рассмотрено: предоставить выписку из ЕГРИП, содержащую сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя, не представляется возможным (л.д.7).

Вертелецкий П.П, выражая несогласие с полученным ответом, обратился по этому вопросу в Управление ФНС России по г. Москве, которое по результатам его рассмотрения не установило в действиях налогового органа в связи с поступившим запросом административного истца о предоставлении государственной услуги по предоставлению интересующих истца содержащихся в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе нарушений законодательства, о чем сообщило административному истцу в ответе от 23 января 2020 года, в том числе разъяснив заявителю порядок возврата уплаченной государственной пошлины.

Рассматривая данной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение налогового органа нарушающим права административного истца не имеется; предоставление гражданам сведений из ЕГРИП осуществляется налоговым органом в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей", утвержденным приказом Минфина России от 15 января 2015 года N 5н (далее - Административный регламент), в оговоренных законодательством пределах; доступ к содержащимся в ЕГРИП сведениям о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя ограничен законодательством о персональных данных; со сведениями ЕГРИП о конкретном индивидуальном предпринимателе, которые являются открытыми и общедоступными, административный истец ознакомлен.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП, среди прочего, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе как дата и место его рождения (подпункт "в" пункта 2).

Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, который определяет принципы, условия и правила их обработки (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в статье 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), содержащиеся в ЕГРИП сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта первого настоящей статьи, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах", и предоставляются, в частности, в виде выписки из соответствующего государственного реестра, в срок не более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса; отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 6 названного Федерального закона сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении регистрирующим органом сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи, на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма, порядок и сроки предоставления содержащихся в ЕГРИП сведений, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, утверждены приказом Министерства финансов РФ от 05 августа 2019 года N 121н; который конкретизирует вышеприведенные нормативные положения; устанавливает, что предоставление содержащихся в ЕГРИП сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется любым территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРИП, в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных сведений) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России.

Непосредственное предоставление Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП, осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 N 5н.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ налогового органа о предоставлении ЕГРИП о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя является обоснованным, отсутствие указанных сведений об индивидуальном предпринимателем не влияет на реализацию Вертелецуим П.П. его гражданских прав, административный истец применительно к части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом налогового органа. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные административные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вертелецкого Павла Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи