Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-23223/2020[88-22310/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Коргун Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Наталии Владимировны к Носову Валерию Владимировичу в лице финансового управляющего Табака Ивана Петровича, Токаревой Ирине Феликсовне о признании квартиры личным имуществом, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5810/2019), по кассационной жалобе истца Носовой Наталии Владимировны на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Носовой Н.В. - Якушевой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, финансового управляющего Табака И.П, адвоката Карамышевой М.Ю, представляющей интересы Правительства Московской области, ОАО "ИКМО", ОАО "МОИТК", представителя Токаревой И.Ф. - Токарева А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, установила:

истец Носова Н.В. обратилась в суд с иском к Носову В.В. в лице финансового управляющего Табака И.П, в котором просила признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", личным имуществом Носовой Н.В. и единственным пригодным для постоянного проживания Носовой Н.В. жилым помещением.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований Носовой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: "адрес" приобретена Носовым В.В. в период брака с Носовой Н.В. по договору передачи квартиры в собственность в результате завершения строительства объекта инвестиционной деятельности.

Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы брак между Носовой Н.В. и Носовым В.В. расторгнут.

Носова Н.В. в силу положений семейного законодательства при приобретении квартиры являлась собственником 1/2 доли квартиры, о чем нотариусом г. Москвы ФИО12 ей выдано свидетельство о праве собственности, ее право зарегистрировано 02.04.2002 г.

21.03.2002 г. Носов В.В. передал по договору дарения принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

02.04.2002 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Носовой Н.В. на спорную квартиру.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. Носов В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности наказаний и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, срок отбывания наказания установлено исчислять с 25.02.2010.

Данным приговором удовлетворены гражданские иски: ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" на сумму 7 200 000 000 руб... Правительства Московской области на сумму 3 858 220 947, 59 руб, Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 134 578 805 руб, Дмитровского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 47 168 445 руб, МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" на сумму 173 525 100 руб, Пустошинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 115 064 000 руб, МУП "Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 23661 650 руб, МУП городского округа Химки Московской области ДЕХ ЖКУ на сумму 589 522 000 руб, ОАО "Люберецкого городского жилищного треста" на сумму 170 924 000 руб, администрации Пушкинского муниципального района Московской области в интересах Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на сумму 554 734 940 руб, УМП "СТОКС" на сумму 282 9843 499.89 руб, ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение ЖКХ" на сумму 278 467 200 руб, МУП Чеховского района ЖКХ Чеховского района на сумму 394 027 500 руб. Администрации Клинского муниципального района на сумму 142 551 485 руб. и сумму 75 937 169 руб, МУП "Управление единого заказчика ЖКХ Клинского района Московской области на сумму 393 979 063 руб. о солидарном взыскании с Носова В.В. указанных сумм.

В соответствии с приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2014 судом обращено взыскание на имущество Носова В.В, в том числе на квартиру по адресу: "адрес". При этом судом было учтено, что имущество приобретено во время брака, Носова Н.В. длительное время не проживает на территории Российской Федерации, прав на указанное имущество, находящееся под арестом не заявляла.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.06.2015 г. следует, что предметом исследования и оценки суда являлись доводы представителей Носовой Н.В. о незаконном обращении взыскания на принадлежащее ей имущество - спорную квартиру, и были оставлены без удовлетворения.

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.04.2016 Носов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности наказаний и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, срок отбывания наказания установлено исчислять с 25.02.2010.

Данным приговором установлена вина Носова В.В. в хищении денежных средств ОАО "ИКМО" в размере 1 070 355 000 руб, также приговором установлено, что 12.07.2007 г. на счет в банке Швейцарской Конфедерации, открытый по просьбе и в интересах Носовой Н.В. были перечислены денежные средства в размере 70 337.176 руб. и 70 266 822, 84 руб. 12.07.2007 г, то есть похищенные денежные средства были легализованы преступным путем, в том числе путем перечисления на счета Носовой Н.В. в иностранных банках.

Арбитражным судом города Москвы от 28.07.2017 г. по делу N А40-130403/2016-66-163 Носов В.В. признан банкротом по заявлению ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", финансовым управляющим Носова В.В. утвержден Табак И.П.

Также, Арбитражным судом города Москвы утверждено Положение о сроках реализации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

10.07.2019 г. Носов В.В. в лице финансового управляющего Табака И.П. заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по результатам произведенных торгов с Токаревой И.Ф.

09.10.2019 г. в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности Токаревой И.Ф.

Носова Н.В. обратилась с иском о признании спорной квартиры ее личным имуществом 25.02.2019 г. С иском об освобождении имущества от ареста Носова Н.В. обращалась 25.08.2015 г.

Носова Н.В. обратилась в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек не позднее 23.06.2018 г.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 128, 129, 200, 213, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе Носовой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права при разрешении заявленных требований, что судами не были установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носовой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи