Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-872/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Герасимовой Т.Л. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Герасимовой Т.Л. к товариществу собственников недвижимости "Надежда" о взыскании долга по договору займа, установил:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "Надежда" о взыскании долга по договору займа.

Определением Балаковского районного суда Саратовсой области от 03 июля 2020 года по заявлению Герасимовой Т.Л. приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ТСН "Надежда", находящееся у него и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ТСН "Надежда", в пределах суммы исковых требований в размере 200 000 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года исковое заявление Герасимовой Т.Л. к ТСН "Надежда" о взыскании суммы долга по договору займа оставлено без рассмотрения.

13 октября 2020 года от ТСН "Надежда" поступило ходатайство об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, в связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда, Герасимова Т.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер. Указывает, что ею вновь подано исковое заявление к ТСН "Надежда", которое принято к производству суда, а также было вновь заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление Герасимовой Т.Л. к ТСН "Надежда" оставлено без рассмотрения, пришел к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исковое заявление, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, оставлено без рассмотрения, определение суда об этом вступило в законную силу, а потому отпали основания для сохранения принятых в рамках данного дела мер по обеспечению иска.

Довод жалобы о том, что Герасимовой Т.Л. вновь подано исковое заявление к ТСН "Надежда" и заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, поскольку рассмотрение гражданского дела завершено принятием определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер нарушит права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству истца мер по обеспечению иска, оставленному без рассмотрения, у суда не имелось.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья