Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-16/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Швачко К.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г, которым удовлетворены требования лейтенанта Ляшенко Евгения Евгеньевича о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" расходов по найму жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ляшенко Е.Е. проходит военную службу по контракту в должности летчика-штурмана вертолета вертолетного звена вертолетной эскадрильи войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

В период с 30 июня по 4 августа 2020 г. Ляшенко Е.Е. выполнял связанное с отработкой программы десантирования личного состава служебное задание в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

В указанный период Ляшенко Е.Е. проживал в гостевом доме "Авиатор" и понес в связи с этим расходы в сумме 105000руб, которые Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" возместить ему отказалось.

Ляшенко Е.Е. обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика понесенных убытков за проживание в гостевом доме в размере 105000руб. и судебных расходов размере 3 300 руб, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы считает, что оснований для возмещения ЛяшенкоЕ.Е. расходов на проживание не имеется, поскольку в вышеназванный период истец находился не в служебной командировке, а был направлен в войсковую часть N для выполнения вне пункта постоянной дислокации полетов воздушных судов. Данные мероприятия не подлежали включению в планы командировок, не согласовывались с финансовым органом, поэтому понесенные истцом в период их проведения расходы компенсации не подлежат. Поскольку оплата указанных расходов не предусмотрена, то их возмещение является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, поскольку заявленные истцом требования основаны на административно-властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в связи с чем подлежали рассмотрению по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" публично-правовыми являются правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общи, должностных и специальных обязанностей. Следовательно, нормы главы22КАСРоссийской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

При разрешении вопроса о возмещении убытков, связанных с понесенными истцом расходами на проживание в период выполнения служебных обязанностей признаков публично-правовых правоотношений не усматривается, так как истец не оспаривает решение командования о направлении его на служебное задание или отказ в возмещении ему командировочных расходов. Поэтому, вопреки мнению представителя ответчика, суд первой инстанции правильно определилвид судопроизводства исходя из характера правоотношений, основанных на равенстве сторон, и обоснованно рассмотрел дело в исковом порядке.

Что касается законности решения гарнизонного военного суда по существу спора, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 55, 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании командировок на календарный год поездки военнослужащих, принимающих непосредственное участие в полетах воздушных судов вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно определил, что поездка истца не является командировкой.

Вместе с тем, доводы автора жалобы о том, что расходы на проживание военнослужащего во время выполнения служенного задания возмещению не подлежат, ошибочны.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечнем распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N1266, и договором на финансовое обслуживание, определено, что Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансовое обеспечение войсковой части N.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 18апреля 2020 г. N 553, военнослужащим, имеющим воинские звания ниже полковника, подлежат возмещению затраты по бронированию и найму жилья, не более стоимости однокомнатного номера.

По делу установлено, что на основании распоряжения начальника штаба Южного военного округа от 17 июня 2020 г. N 24/2/1312, телеграфного распоряжения врио начальника штаба войсковой части N от 18 июня 2020 г. N37/4/417, приказов командира войсковой части N от 26 июня 2020 г. N 212 и от 14 августа 2020 г. N 278, командировочного удостоверения от 7 мая 2020г. N 545 Ляшенко Е.Е. в период с 30 июня по 4 августа 2020г. выполнял вне пункта постоянной дислокации служебное задание, связанное с отработкой программы десантирования личного состава.

При этом из вышеприведенных приказа командира войсковой части N и телеграфного распоряжения врио начальника штаба войсковой части N следует, что бесплатное размещение личного состава не предусматривалось, а порядок проживания в пункте назначения полета (перелета) был определен путем последующего возмещения произведенных расходов в гостиницах, расположенных в пункте назначения полета.

Из справки войсковой части 74507 от 3 августа 2020 г. N 3496 усматривается, что в указанный период истец жильем не обеспечивался ввиду отсутствия в воинской части жилого фонда.

Согласно квитанции-договору от 3 августа 2020 г. N 001068 и копий

квитанции Ляшенко Е.Е. в период с 30 июня по 4 августа 2020г. проживал в гостевом доме "Авиатор", расположенном в "адрес", в однокомнатном номере без питания и дополнительных услуг. За проживание в течение 35 суток он оплатил 105000 руб. Эти же данные подтверждаются представленным авансовым отчетом.

Из реестра возврата документов от 1 сентября 2020 г. N 11 усматривается, что ответчик отказал истцу в возмещении денежных средств, затраченных им на проживание в указанном гостевом доме, поскольку мероприятия, в которых он участвовал, не являются командировкой.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что расходы, понесенные истцом на проживание в гостинице, подлежат возмещению вне зависимости способа направления его на основании приказа командира для выполнения служенного задания в населенный пункт, отличный от места дислокации воинской части.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесённых расходов, по причине несогласования довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Признав действия финансового органа не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд первой инстанции в целях устранения этого нарушения правомерно взыскал в пользу Ляшенко Е.Е. уплаченные им за проживание в гостевом доме денежные средства и понесенные при подаче иска судебные расходы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 октября 2020г. по исковому заявлению Ляшенко Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко