Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-33/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Васькина Степана Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС), связанного с неустановлением истцу надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020 года Васькин С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неуказанием в приказе от 1 июня 2019 года N 112 сведений о выплате ему в 2019 году надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018 году норму прыжков с парашютом, а также с неизданием приказа о выплате названной надбавки в 2020 году, и обязать издать такой приказ на 2020 год.

Кроме того, Васькин С.В. просил признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой ему за период с 1 июня по 31 декабря 2019 года надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018 году норму прыжков с парашютом, и обязать выплатить эту надбавку за указанный период.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника 91 ФЭС, связанного с невыплатой за период с 1 июня по 31 декабря 2019 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, а также командира войсковой части 67606, связанного с неизданием приказа об установлении Васькину С.В. в 2020 году ежемесячной надбавки за особые условия службы, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в требовании о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением Васькину С.В. в приказе от 1 июня 2019 года N 112 ежемесячной надбавки за особые условия службы, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, - ввиду его необоснованности.

В апелляционной жалобе Васькин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование он указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему о не издании приказа о выплате оспариваемой надбавки стало известно не позднее 1 февраля 2020 года после получения денежного довольствия за январь того же года. При этом суд не дал должной оценки тому, что в период с 1 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года он обращался к командованию войсковой части N с целью выяснения причин не выплаты ему оспариваемой надбавки и полагал, что она будет выплачена. По мнению истца, трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением необходимо исчислять с момента получения им ответа командования о невыплате оспариваемой надбавки, то есть с 13 июля 2020 года. Также автор жалобы полагает, что необеспечение его денежным довольствием в полном объеме носило длящийся характер, поэтому срок на обращение в суд им не пропущен.

Кроме того, в жалобе Васькин С.В. приводит собственный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и утверждает, что для выплаты военнослужащему названной надбавки необходима совокупность двух условий, а именно - прохождение службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, а также выполнение в году, предшествующем назначению надбавки, установленной нормы количества прыжков с парашютом. Поскольку занимаемая им должность заместителя командира батальона по воздушно-десантной подготовке разведывательного батальона войсковой части 67606 является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, то он имеет право на получение спорной надбавки.

Также истец полагает, что суд при вынесении решения неправильно применил положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 года N 660/ДСП, который, по его мнению, не устанавливает исчерпывающего Перечня воинских должностей и подразделений, служба в которых дает право на получение оспариваемой надбавки. В подтверждение своей позиции Васькин С.В. ссылается на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года N 2а-23/2020.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 70 процентов оклада по воинской должности при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков с парашютом.

В силу подпункта 3 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов к окладу по воинской должности. Аналогичные положения содержались и в подпункте "в" п. 53 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Министр обороны Российской Федерации, реализуя свои полномочия, приказом от 14 октября 2016 года N 660/ДСП установилнормы прыжков с парашютом военнослужащим (Приложение к данному приказу), одновременно перечислив конкретные подразделения (рода войск, воинские части) Вооруженных Сил Российской Федерации, где предусмотрены воинские должности, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом.

Таким образом, основание для выплаты указанной надбавки за особые условия военной службы возникает при совокупности двух условий, одним из которых является замещение определенных воинских должностей, в соответствующих подразделениях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, в случае выполнения установленной их нормы, а основанием - наличие соответствующего приказа об установлении этой надбавки.

Из материалов дела видно, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2015 года N 816 Васькин С.В. назначен на должность заместителя командира разведывательного батальона (глубинной разведки) по воздушно-десантной подготовке войсковой части 67606 Черноморского флота Южного военного округа.

На основании приказа командира войсковой части N от 20 ноября 2015 года N 265 истец с указанной даты полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнение служебных обязанностей. Этим же приказом истцу установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как выполнившему установленную норму прыжков с парашютом в 2014 году, в размере 50 процентов оклада по воинской должности. При этом Васькин С.В. ежегодно выполнял соответствующую норму прыжков, о чем командиром воинской части издавались соответствующие приказы, на основании которых до 1 июня 2019 года истцу выплачивалась указанная ежемесячная надбавка.

Основанием для выплаты названной надбавки являлось прямое указание на то в Приложении к упомянутому приказу Министра обороны Российской Федерации N 660/ДСП (проходящим службу в подразделениях глубинной разведки).

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 ноября 2018 года N 314/5/327, директивы штаба Южного военного округа от 5 февраля 2019 года N 14/1/693 и указаний штаба Черноморского флота с целью совершенствования организационно-штатной структуры войсковой части N в штат внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 июня 2019 года разведывательный батальон (глубинной разведки) исключен из штата войсковой части N, а в этот штат включен разведывательный батальон, без указания на специфику его деятельности, связанную с глубинной разведкой.

Приказом командира войсковой части N от 1 июня 2019 года N 112 Васькин С.В. полагается принявшим дела и должность заместителя командира батальона по воздушно-десантной подготовке разведывательного батальона, без указания сведений об установлении оспариваемой ежемесячной надбавки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемая истцом в настоящее время воинская должность и подразделение, в котором он проходит военную службу, не поименованы в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 года N 660/ДСП, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для издания в отношении Васькина С.В. приказа о выплате ему надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему норму прыжков с парашютом.

Что же касается мнения Васькина С.В. о том, что положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 года N 660/ДСП не устанавливают исчерпывающего Перечня воинских должностей и подразделений, служба в которых дает право на получение оспариваемой надбавки, то оно не основано на правовых нормах, а является его личным суждением, а поэтому не может быть принято во внимание.

Ссылка в жалобе на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года N 2а-23/2020 является несостоятельной, поскольку данное решение отменено апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 19 мая 2020 года N 33а-47/2020.

Поскольку гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для издания в отношении Васькина С.В. приказа о выплате ему названной надбавки после произведенных организационно - штатных мероприятий в середине 2019 года, то доводы истца, связанные с своевременностью обращения в суд с требованием о возложении на командира воинской части обязанности издать приказ о выплате надбавки в 2020 году, в силу части 4 ст. 310 КАС РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в данном случае статьи 219 КАС РФ, может служить основанием для отмены или изменения решения суда только в случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года по административному исковому заявлению Васькина Степана Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи