Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0839/2021

Дело N 10-839/2021

город Москва

21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, адвоката Денисова М.Е, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шишкина В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова М.Е. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, которым в отношении

Шишкина ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Шишкина В.А. и адвоката Денисова М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У головное дело возбуждено 8 июля 2020 года Следственным управлением ФСБ России в отношении Шишкина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

14 июля 2020 года Шишкину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 01 октября 2020 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 08 марта 2021 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года Шишкину В.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов М.Е. указывает на незаконность постановления суда. В представленных материалах отсутствуют достоверные сведения и доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными. В данном случае отсутствуют основания для продления самой строгой меры пресечения. Суд не учел все данные о личности Шишкина В.А, положительно его характеризующие, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, наличие иждивенцев, возраст и состояние здоровья. Суд учел лишь тяжесть предъявленного обвинения и рассмотрел вопрос по мере пресечения формально. Шишкин В.А. не нарушал меры пресечения в виде подписки о невыезде, своевременно являлся к следователю.

Автор жалобы просит постановление суда от 25.11.20 г. отменить, избрать Шишкину В.А. домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шишкина В.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шишкина В.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Довод стороны защиты о том, что автор ходатайства следователь Носов И.В. находился на больничном и не мог заявить данное ходатайство, является голословным и ничем не подтвержден.

Суд обоснованно продлил Шишкину В.А. срок содержания под стражей до 05 месяцев, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Шишкину В.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который в Московском регионе не имеет регистрации и места жительства, нарушил ранее избранную меру пресеченя. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шишкин В.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шишкину В.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шишкина В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шишкину В.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, о которой просит сторона защиты, не будет являться гарантией явки Шишкина В.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Представленные стороной защиты дополнительные материалы о состоянии здоровья обвиняемого Шишкина В.А. и документы на арендованную жилую площадь в г. Москве, учтены судом второй инстанции, однако не являются доставочными основаниями для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шишкина ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья