Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413281/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления адрес "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги фио, установила: дата в суд поступило заявление истца адрес "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения от дата об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги фио Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до дата исправить изложенные в определении недостатки. Суд постановил приведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца адрес "ВСК" по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что дата исковое заявление адрес "ВСК" оставлено без движения для устранения недостатков в срок до дата включительно.

Более того, из представленных материалов не следует, что определение суда от дата было направлено в адрес истца своевременно, что лишило истца возможности своевременно предоставить документы для исправления недостатков искового заявления. Копия определения от дата направлено в адрес истца лишь дата, то есть с нарушением процессуального срока.

Между тем, как следует из частной жалобы представителя адрес "ВСК", дата истец направил в адрес суда оригинал платежного поручения N 53552 от дата, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Кроме того, было направлено заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления адрес "ВСК" по мотивам, указанным в определении от дата и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: