Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416964/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/19 по частной жалобе представителя фио - фио на определение Хамовнического районного адрес от дата которым отказано в удовлетворении ходатайства фио об исправлении описок в решении суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе имущества. дата представитель фио обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, по доводам изложенным в заявлении. Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описок в решение суда отказано. В частной жалобе представитель истца фио - фио просит определение суда от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда описок не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Учитывая, что в решении суда не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд обоснованно отказал в исправлении описок.

Доводы частной жалобы о том, что заявление было рассмотрено в отсутствие фио не может служить основанием для отмены определения, поскольку на момент рассмотрения заявления и вынесения оспариваемого определения действовала редакция ст. 200 ГПК РФ, которая не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Хамовнического районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья