Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0720/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ г. Москвы) Ларина А.С. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

постановление N 20-99-А02-02702/01 главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 4 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее -КоАП г. Москвы), в отношении Ильичевой Е. А, ***, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-99-А02-02702/01 главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 4 мая 2020 года Ильичева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Ильичева Е.А. обратилась с жалобой на данное постановление в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2020 года жалобы Ильичевой Е.А. направлена по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник ОАТИ г. Москвы Ларин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Ильичевой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы законным и обоснованным.

Представитель ОАТИ по доверенности Трухина Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ильичева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношение которого велось производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 2 мая 2020 года Ильичева Е.А. покинула место режима самоизоляции по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 11, кв. 36, в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности.

Действия Ильичевой Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя постановление должностного лица от 4 мая 2020 года судья районного суда пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения Ильичевой Е.А. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ильичевой Е.А. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника ОАТИ г. Москвы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Ильичевой Е. А, ***, оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ г. Москвы Ларина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.