Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0853/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнесавто", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 11 марта 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя МАДИ от 17 июня 2019 года, ООО "Бизнесавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ПАК ПМ является надлежащим средством фиксации правонарушения.

Начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

Законный представитель ООО "Бизнесавто" в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник ООО "Бизнесавто" Габа Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Габа Е.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ООО "Бизнесавто" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужило размещение *** года в 08 часов 47 минут по адресу: г*** транспортного средства "**" государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "Бизнесавто", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо МАДИ сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер **, свидетельство о поверке N **, действительное по *** года включительно.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Люблинского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в связи с чем оснований для признания порядка привлечения ООО "Бизнесавто" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Названные нарушения были признаны судьей районного суда существенными, которые невозможно устранить в ходе судебного дела, обоснованно сделан вывод о необходимости возвращения материалов должностному лицу на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, приведенный в жалобе довод о соответствии ПАК ПМ требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, ст. 28.6 КоАП РФ являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, обоснованно отклонен по приведенным в решение мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Бизнесавто", отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнесавто" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина