Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-826/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-826/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Стряпухиной Людмилы Сергеевны на вступившее в законную силу решение судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020, состоявшееся в отношении Урюпиной Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 Ленинградской области от 28.09.2020 Урюпина О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урюпиной О.Н. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Стряпухина Л.С. просит решение судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 отменить, ссылаясь на незаконность его принятия..

Урюпина О.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Стряпухиной Л.С. жалобы на указанный выше судебный акт, просила решение судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Урюпина О.Н, находясь в кабине лифта на первом этаже дома по адресу: "адрес", в ходе конфликта со Стряпухиной Л.С, имея умысел на причинение побоев, нанесла один удар рукой в область головы Стряпухиной Л.С, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Урюпиной О.Н. требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований указанного Кодекса могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сосноборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020, состоявшееся в отношении Урюпиной Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стряпухиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции