Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-15439/2020[88а-16222/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей - Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1469/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнекамской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку ФИО1, поданные возражения

прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан ФИО3, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Нижнекамской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2017 года административным истцом, содержавшимся в то время в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Чистополь, была подана жалоба в Нижнекамскую городскую прокуратуру о нарушении его прав на получение полноценного питания.

По состоянию на 29 сентября 2017 года ответа на жалобу не поступило, что, по мнению административного истца, нарушает его права.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 19 мая 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 15 июня 2020 года, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда по аналогичным административному иску основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, на не извещение его о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором он не смог принять участие и привести свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой 23 июля 2020 год был продлен на 1 месяц, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых актах.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы

о не извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции 14 ноября 2019 года в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен запрос от 13 ноября 2019 года с просьбой обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 26 ноября 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем указанный запрос не содержит сведений о необходимости извещения осужденного об отложении судебного заседания на 10 часов 00 минут 26 ноября 2019 года, к нему не приложена расписка, подлежащая возврату в суд, как один из способов, подтверждающих извещение.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 26 ноября 2019 года видно, что обеспечить участие осужденного ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Татарстан путем использования систем видеоконференц-связи не представляется возможным, поскольку он участвует в другом судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, то есть в отсутствии достоверных сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения на 26 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1

Более того, на запрос суда кассационной инстанции из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому поступило сообщение о том, что в запросе на имя начальника исправительного учреждения об обеспечении видеоконференц-связи с осужденным ФИО1 на 10 часов 26 ноября 2019 года не содержалось поручений об извещении осужденного о времени и дате данного судебного заседания, поэтому извещение ФИО1 не вручалось.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Отказывая заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы при наличии его ходатайства о желании участвовать в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции ограничился только направлением запроса на имя начальника исправительного учреждения об обеспечении видеоконференц-связи с осужденным, не поручив известить осужденного ФИО1 о времени судебного заседания, тем самым не обеспечив его личного участия, не разъяснил осужденному право довести до сведения суда свою позицию по жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, рассмотрел апелляционную жалобу заявителя без его участия.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы и возможности довести до суда свою позицию.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: