Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-16728/2020[88а-17125/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение (определение суда апелляционной инстанции) Кировского областного суда от 17 марта 2020 года по административному материалу N 13а/1-8/2020 по заявлению Семенова ФИО7 о взыскании судебных расходов,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением Омутнинским районным судом Кировской области административного дела N N. В обоснование указал, что определением Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года отменено определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года по вышеуказанному делу. Просил суд: взыскать в его пользу с административных ответчиков понесенные им судебные расходы на проезд в г. Киров и обратно в размере "данные изъяты" рублей, суточные в размере "данные изъяты" рубль, а всего "данные изъяты" рублей. Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением (определением суда апелляционной инстанции) Кировского областного суда от 17 марта 2020 года, возращено означенное заявление Семенова А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с разрешением вопроса о взыскании вышеозначенных судебных издержек при рассмотрении Омутнинским районным судом Кировской области административного дела N N. В кассационной жалобе, поданной 30 июня 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семенов А.В., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении материала для принятия решения о взыскании судебных издержек в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано на то, что вопрос о взыскании судебных издержек при рассмотрении дел N, N не разрешен, полагает, что означенный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела N.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление по основанию пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичного по содержанию пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что в производстве Омутнинского районного суда Кировской области имеется возбужденное ранее административное дело N N по спору о взыскании вышеозначенных судебных расходов между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако вынесенные судом решение и дополнительное решение по данному делу в законную силу не вступили. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из административного материала усматривается, что Омутнинским районным судом Кировской области рассмотрено административное дело N по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В, Желниной А.Н, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными.

По делу Семеновым А.В. заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков: по обращению взыскания на счета, взысканию исполнительского сбора, по взысканию средств из пособия по безработице; признании незаконными постановления о распределении денежных средств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановления о накопительном аресте.

Определением суда от 14 августа 2019 года административный иск Семенова А.В. в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках по исполнительным производствам оставлен без рассмотрения.

Решением суда от 14 августа 2019 года административные исковые требования Семенова А.В. о признании незаконными постановления по распределению денежных средств, действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. и постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство оставлены без удовлетворения. Вышеуказанные определение и решение суда вступили в законную силу.

Определением суда от 14 августа 2019 года прекращено производство по делу N в части административных исковых требований о признании незаконным наложения ареста на счета в банке по исполнительному производству N-ИП; о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пособие по безработице; о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пособие по безработице, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на пособие по безработице, а также по обращению взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда по делу N (N) от 14 ноября 2019 года определение суда от 14 августа 2019 года о прекращении производства по делу в части административных исковых требований отменено, административное дело в указанной части требований возвращено в Омутнинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения административному делу присвоен N.

Семеновым А.В. административные исковые требования по делу N увеличены, среди прочего им предъявлено требование о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных издержек в виде расходов по оплате на проезд в г. Киров и обратно в размере "данные изъяты" рублей, суточных в размере "данные изъяты" рубль, понесенные в связи с явкой в заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административных требований Семенова А.В. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках и о признании незаконным постановления о накопительном аресте и в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства.

Дополнительным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении требования Семенова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате на проезд в г. Киров и обратно в размере "данные изъяты" рублей, суточных в размере "данные изъяты" рубль, понесенных в связи с его явкой в заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование Семенова А.В. о взыскании понесенных им судебных расходов судом разрешено, а также находит несостоятельными доводы Семенова А.В. о том, что вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению в рамках административного дела N N.

При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил Семенову А.В. заявление.

Выводы судей судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с вышеозначенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда кассационной инстанции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение (определение суда апелляционной инстанции) Кировского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Карякин