Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-17001/2020[88а-17730/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Пипунырова А.В. по доверенности Орлова Д.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года по административному делу N 2а-428/2019 по административному исковому заявлению Пипунырова ФИО13 к Вурнарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному пристав-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Васильеву В.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пипуныров А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Вурнарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Вурнарский РОСП УФССП по Чувашской Республике), судебному пристав-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Сидоровой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике). Впоследствии определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. в связи с увольнением последней на судебного пристава-исполнителя Васильева В.Ю.

В обоснование административного иска указано, что представитель административного истца ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесенным судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.В. ввиду отсутствия на то соответствующей доверенности от руководителя на исполнение такой обязанности.

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о зарегистрированных филиалах и представительствах (Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике) у организации Федеральная служба судебных приставов не значится.

Федеральная служба судебных приставов, несмотря на действие Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти", не создана, поскольку соответствующий федеральный закон о введении в действие положений Указа Президента о создании Службы отсутствует. В постановлении о расчете задолженности по алиментам произведен математически неверный расчет.

Административный истец просил суд: признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Малицкой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Пипунырова А.В.

В кассационной жалобе, поданной 7 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Пипунырова А.В. по доверенности Орлов Д.А, указывая доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно указал, что отсутствие математического расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не служит основанием для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Степановой Г.Г. находилось исполнительное производство N (N), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пипунырова А.В. о взыскании в пользу взыскателя ФИО11 алиментов на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее совершеннолетия.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малицкой И.С. вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с достижением Анастасией совершеннолетия.

Впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя Малицкой И.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N-ИП в отношении должника Пипунырова А.В. о взыскании в пользу взыскателя ФИО11 задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" копеек.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из наличия предусмотренных законодательством оснований для вынесения оспариваемых постановлений судебными приставами-исполнителями, недоказанности административным истцом факта нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и фактических материалах дела.

Вышеозначенные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 названной статьи непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Типовое положение), Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно Приложению N 2 к указанному приказу Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии является Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии.

В силу пункта 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (пункт 3.1 Типового положения).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, закреплен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица.

Доводы кассационной жалобы идентичны позиции административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Содержание кассационной жалобы сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Иных доводов, кроме вышеозначенных, кассационная жалоба не содержит, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить законность судебного акта в той части, в которой он не обжалуется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Пипунырова А.В. по доверенности Орлова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: