Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-18470/2020[88а-18499/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца К.В.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-3260/2019 по административному исковому заявлению К.В.Н. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, обстоятельства административного дела и изложившего содержание кассационной жалобы и, выслушав в ее поддержку объяснения представителя К.В.Н. по доверенности Л.А.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.В.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также К.В.Н. является собственником дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации N. В 2018 году административный истец решилуточнить местоположение границ и площадь земельного участка, в связи с этим обратился в общество с ограниченной ответственностью "Земля плюс" для выполнения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Земля плюс" подготовило межевой план на земельный участок, согласно которому площадь земельного участка составила 600+/-9 кв.м. Для уточнения расположения земельного участка с кадастровым номером N К.В.Н. обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, однако схема расположения земельного участка не была утверждена и соответствующее постановление не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ N, из которого следовало, что согласно представленной схеме расположения земельного участка изменяемая граница земельного участка с кадастровым номером N входит в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта общего пользования, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года отказ муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение К.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан ответ, согласно которому в удовлетворении заявления К.В.Н. отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. Утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

По мнению административного истца, названный отказ административного ответчика нарушает его права, свободы и законные интересы, является незаконным, поскольку иным способом уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не представляется возможным.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований К.В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 3 августа 2020 года, К.В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы. Не соглашается с выводами судов о правомерности решения об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка К.В.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Земля плюс", которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из содержания ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик дважды отказал административному истцу в удовлетворении заявления по различным основаниям.

Оспариваемый административным истцом отказ муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ основан на том, что утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка определен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 названной статьи приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Применительно к рассматриваемому административному делу и содержанию ответа административного ответчика, одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Отказывая в удовлетворении заявления К.В.Н. по названным правовым основаниям, административный ответчик не привел в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ с границами какого земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, происходит полное или частичное совпадение местоположения спорного земельного участка.

Также муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан не указало в ответе какие конкретно нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, были допущены при разработке схемы расположения спорного земельного участка.

Данные сведения также не приведены в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, подтвердивших законность отказа административного ответчика в удовлетворении заявления К.В.Н.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела суды обеих инстанций надлежащим образом проверку наличия у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения и его соответствия приведенным в нем положениям Земельного кодекса Российской Федерации в должной мере не осуществили.

Судебная коллегия отмечает, что суды обеих инстанций при оценке законности отказа административного ответчика, основанного на невозможности уточнения границ спорного земельного участка путем утверждения схемы его расположения без свидетельствующих на то оснований, оставили без внимания то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N, в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, было внесено изменение в ранее принятое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка". В последующем на основании названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан была утверждена схема расположения спорного земельного участка с новыми границами, которые, как следует из содержания решения суда первой инстанции, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права не исключал возможности принятия административным ответчиком решения об утверждении схемы расположения земельного участка в случае отсутствия оснований, приведенных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с выводами судов обеих инстанций разрешения спора в ином судебном порядке путем исправления реестровой ошибки, и, следовательно, законностью постановленных по административному делу судебных актов, согласиться нельзя.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и, исходя из того, что по делу требуется установление новых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, направить административное дело на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: