Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-20507/2020[88а-20257/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по административному делу N 2а-46/2020 по административному исковому заявлению Гайсина Айдара Раитовича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года административные исковые требования Гайсина А.Р. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставлены без удовлетворения требования об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены требования Гайсина А.Р. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности. Признано незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 5 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность зарегистрировать за Гайсиным А.Р. право собственности на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Не согласившись с апелляционным определением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 17 августа 2020 года, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обосновании указывает, что в обжалуемом судебном акте неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, ответчиком по делу ошибочно привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены.

Согласно положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из материалов административного дела усматривается, что первоначально административным ответчиком по делу был определён судом филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Башкортостан".

Определением суда первой инстанции от 9 января 2019 года названный административный ответчик заменён на административного ответчика - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии".

В тот же день поступило уточнённое административное исковое заявление, в котором административным ответчиком поименовано Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), требования предъявлены так же к данной организации. При этом, решения, оспариваемые административным истцом, об отказе в прекращении права собственности за прежним правообладателем N от 5 декабря и об отказе в регистрации права собственности за Гайсиным А.Р. N от 5 декабря 2019 года приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В силу приказа Росреестра от 30 мая 2016 года N П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Республике Башкортостан, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Управление является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом Росреестра, подведомственными Росреестру организациями, другими территориальными органами Росреестра, территориальными органами иных федеральных органов государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Республики Башкортостан.

Управление реализует полномочия в установленной сфере деятельности путём осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Несмотря на то, что определение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, предусмотренное статьёй 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выносилось, усматривается, что фактически судами первой и апелляционной инстанций рассматривались требования именно к этой организации. В деле принимал участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещённый о слушании дела, на эту же организацию распорядительными действиями председательствующего возлагалась обязанность предоставить необходимые для рассмотрения дела документы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан решение суда в части признания незаконным решении об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности по регистрации права собственности не обжалуется.

При определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы.

В связи с этим обоснованность отказа в регистрации не может быть проверена при рассмотрении названной кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, заслуживают внимания и фактически подтверждены оспариваемым судебным актом, которым признан незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 5 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", обязанность по регистрации за Гайсиным А.Р. права собственности на названное выше помещение возложена также на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки приведенным выше нормам, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года содержится указание на удовлетворение требований Гайсина А.Р. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Названное выше нарушение влечёт для федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" негативные последствия в виде возможности взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае обращения административного истца с соответствующим заявлением, и, в случае возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, предусмотренного статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 " О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Следует иметь в виду, что суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом того, что все обстоятельства судом установлены, исследование новых доказательств не требуется, в целях процессуальной экономии, судебная коллегия полагает возможным изменить апелляционное определение в части указания на удовлетворение требований Гайсина А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года изменить.

Изложить его в следующей редакции:

"Административное исковое заявление Гайсина Айдара Раитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 5 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать за Гайсиным А.Р. право собственности на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: