Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8а-22411/2020[88а-22191/2020]

N 88а-22191/2020

26 октября 2020 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фахрутдинова И.И, рассмотрев кассационную жалобу З.А.В. на определение Самарского районного суда города Самары от 29 апреля 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 июня 2020 года по административному материалу N 9а-106/2019 по административному исковому заявлению З.А.В. к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" о признании незаконными решения и действий.

установил:

З.А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" (далее - ГКУСО "Центр занятости населения городского округа Самара") о признании незаконными решения и действий.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 апреля 2019 года административное исковое заявление З.А.В. оставлено без движения.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2019 года административное исковое заявление З.А.В. возвращено, в связи с неустранением указанных в определении судьи от 30 апреля недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.В, не согласившись с определением о возврате административного искового заявление от 17 мая 2019 года, подал в Самарский областной суд через суд первой инстанции частную жалобу одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года в восстановлении З.А.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. обратился в Самарский областной суд через суд первой инстанции суд с частной жалобой на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления Зазеркина А.В. без движения и на определение судьи Самарского района г. Самары от 19 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на названные судебные акты.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 29 апреля 2020 года, оставленным апелляционным определением Самарского областного суда от 9 июня 2020 года без изменения, З.А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения судьи от 30 апреля 2019 года и от 19 августа 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 22 сентября 2020 года, административный истец З.А.В. просит об отмене определения Самарского районного суда г. Самары от 29 апреля 2020 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 9 июня 2020 года, как принятых с нарушением норм процессуального права, и направлении административного материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов заявитель указывает, что срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительным причинам, вызванным отсутствием у него своевременной информированности о принятии названных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из содержания части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированною жалобу (например, введение режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Самарского районного суда города Самары от 30 апреля 2019 года и от 19 августа 2019 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, приводя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указал, что З.А.В. не представлено доказательств недоставления ему почтовой корреспонденции по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на применимых нормах процессуального права, а также названных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, следует, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Из материалов административного дела следует, что копии определения судьи об оставлении административного искового заявления З.А.В. без движения от 30 апреля 2019 года и определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года об отказе в восстановлении З.А.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы направлены З.А.В. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту его жительства.

Из сведений почтовой организации следует, что названная почтовая корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с указанием истечения их срока хранения.

Кроме этого, 20 июня 2019 года, 4 марта 2020 года по ходатайству З.А.В. по месту его жительства повторно направлены указанные судебные акты.

Таким образом, из приведенных обстоятельств, применительно к рассматриваемому административному материалу, следует, что направленные административному истцу судебные акты считаются доставленными. При этом З.А.В. доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных актов, равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска срока на подачу частных жалоб на судебные акты, не представлено.

Как правильно указали суды обеих инстанций, факт информированности З.А.В. о вынесенном судьей Самарского районного суда г. Самары определении об оставлении административного искового заявления без движения от 30 апреля 2019 года следует из содержания его частной жалобы от 7 июля 2019 года, которая им была подана на определение судьи суда первой инстанции о возврате административного искового заявления. Между тем с частной жалобой на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 30 апреля 2019 года З.А.В. обратился в Самарский областной суд только 23 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для совершения названного действия. Уважительных причин столь существенного пропуска процессуального срока З.А.В. судам не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для восстановления З.А.В. сроков на подачу частных жалоб являются аргументированными и убедительными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим, обжалуемые З.А.В. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Самарского районного суда города Самары от 29 апреля 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов