Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-24461/2020[88а-23697/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-819/2020 по административному исковому П.А.А, П.М.Б. к администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, возложения обязанности устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя П.А.А, П.М.Б. по доверенности Щ.А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.А, П.М.Б. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация, административный ответчик) с вышеназванными требованиями, в обоснование которого указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками незавершенного строительством объекта - жилого дома (готовность 5 %), с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и административными истцами заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с истечением срока действия, указанный договор между сторонами прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды на срок на 3 года земельного участка, с кадастровым номером N, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении указанного заявления П. отказано, ввиду отсутствия у них права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права административных истцов на реализацию исключительного права, П.А.А, П.М.Б. обратились в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года, административное исковое заявление П.А.А. и П.М.Б. удовлетворено; постановлено признать незаконным постановление администрации городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении П.А.А, П.М.Б. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, "адрес". Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П.А.А. и П.М.Б. о предоставлении в аренду названного земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 20 октября 2020 года, администрация городского округа Тольятти Самарской области просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов о незаконности оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении административным истцам земельного участка в аренду. Административный ответчик утверждает, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен административным истцам в аренду для завершения строительства, что свидетельствует о реализации ими права на однократное продление ранее действовавшего договора аренды. При этом законом не предусмотрено повторное продление действия договора аренды (либо заключение нового) без проведения торгов. Администрация ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, в связи с чем, доводы административного истца о невозможности окончить строительство объекта в установленные сроки не могут быть приняты во внимание в качестве признания решения незаконным.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности П.А.А. и П.М.Б. находится незавершенный строительством объект - жилой дом (готовность 5%), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

На основании заявления П.А.А. и П.М.Б. о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, входящего в состав земель населенных пунктов площадью 758 кв.м по адресу: "адрес" южнее жилого дома, имеющего адрес: "адрес", формируемого в границах территориальной зоны Ж-1А - зона коттеджной застройки, земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", предварительно согласовав П.А.А. и П.М.Б. предоставление на праве аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. П. предложено произвести кадастровые работы, государственный кадастровый учет, срок действия постановления составляет два года.

ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и П.А.А, П.М.Б. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с истечением срока действия, указанный договор между сторонами прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. и П.М.Б. совместно обратились в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером N, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку земельный участок может быть предоставлен в аренду для завершения строительства однократно.

Разрешая административный спор по существу и принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащего П.А.А, П.М.Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Истребование административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истцов и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а кассационную жалобу находит подлежащей отклонению по следующим причинам.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Руководствуясь приведенным выше нормативным регулированием и фактически сложившимися между административными истцами и административным ответчиком правоотношениями, суды пришли к правильным выводам о том, что завершение П.А.В. и П.М.Б. принадлежащего им на праве долевой собственности неоконченного строительством жилого дома и последующая его эксплуатация невозможны без предоставления им спорного земельного участка в аренду.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии административным ответчиком в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды мер по изъятию объекта незавершенного строительства, принадлежащего административным истцам на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим, возможность истребования административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административных истцов и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суждения судов о том, что П.А.А. и П.М.Б. имеют право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения соответствующего договора аренды с администрацией городского округа Тольятти, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, являются правильными, вытекающими из надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов обеих инстанций. Факт заключения между администрацией городского округа Тольятти и административными истцами 12 октября 2015 года договора аренды земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не свидетельствует об утрате ими права на заключение нового договора аренды по иному основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По существу, доводы администрации городского округа Тольятти, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: