Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-24919/2020[88а-24218/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Попова А.Б. на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года по административному делу N 2а-489/2020 по административному исковому заявлению Попова ФИО9 к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Слободского Кировской области" о признании недействующим постановления администрации города Слободского Кировской области от 19 декабря 2019 года N 2515 "Об изменении названий некоторых улиц" в редакции постановления администрации города Слободского Кировской области от 26 февраля 2020 года N 330 "О внесении изменений в постановление администрации города Слободского Кировской области от 19 декабря 2019 года N 2515".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи Попова А.Б, его представителя Бердниковой Е.Г, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.Б. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Слободского Кировской области" (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации от 19 декабря 2019 года N 2515 "Об изменении названий некоторых улиц" изменены названия улиц: Свердлова на А.С. Пушкина, Ленина на Рождественскую, Володарского на Екатерининскую. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления действовали принятые Слободской городской Думой решения от 18 сентября 2019 года N 54/389, N54/390, N 54/391, в соответствии с которыми указанные улицы уже были переименованы.

Административный истец ссылается на положения статьи 16 Закона Кировской области от 2 декабря 2005 N 387-30 "Об административно-территориальном устройстве", обязывающие принимать подобные решения с учетом мнения населения, и указывает на то обстоятельство, что 15 августа 2019 года на заседании Совета по топонимии при администрации были подведены итоги опроса о переименовании вышеозначенных улиц, согласно которым большая часть опрошенных, в том числе и административный истец, выступили против переименования улиц.

Считая свои права нарушенными, а оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: законам Российской Федерации, Кировской области, Уставу муниципального образования "город Слободской", административный истец с учетом произведенных уточнений административных исковых требований просил суд: признать недействующим постановление администрации города Слободского Кировской области от 19 декабря 2019 года N 2515 "Об изменении названий некоторых улиц" в редакции постановления администрации города Слободского Кировской области от 26 февраля 2020 года N 330 "О внесении изменения в постановление администрации города Слободского от 19декабря 2019 года N 2515".

Решением Слободского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Попову А.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 21октября 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.Б, выражая несогласие с вышеназванными судебными актами, просит отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе Попов А.Б. повторно указывает на обстоятельства, ранее изложенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили содержание и цель принятия оспариваемого постановления, не учли того обстоятельства, что на момент его вынесения решения о переименовании указанных улиц уже были приняты Слободской городской Думой. Указывает на то, что оспариваемое постановление не опубликовано на официальном сайте администрации.

По мнению автора жалобы, итоги опроса населения и заключение Совета по топонимии при администрации были проигнорированы органом местного самоуправления при принятии решения о переименовании улиц. Податель жалобы участвовал в опросе населения и в депутатских слушаниях по вопросу переименования улиц, голосовал против переименования в связи с чем считает необоснованным вывод судов об отсутствии нарушений его прав как административного истца, в том числе на участие в местном самоуправлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем администрации по доверенности Михайловой К.Б. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, огласив возражения на нее, выслушав сторону административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что постановлением администрации от 19 декабря 2019 года N 2515 "Об изменении названий некоторых улиц" изменены названия улиц: Свердлова на А.С. Пушкина, Ленина на Рождественскую, Володарского на Екатерининскую.

В преамбуле данного постановления указано, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), на основании решения Слободской городской Думы от 18 сентября 2019 года N 54/390 "О переименовании улицы Володарского", от 18 сентября 2019 года N 54/389 "О переименовании улицы Свердлова", от 18 сентября 2019 года N 54/391 "О переименовании улицы Ленина", в связи с подготовкой к Всероссийской переписи населения 2020 года.

Указанное постановление опубликовано в Информационном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования "город Слободской", выпуск N 37 (146) от 20 декабря 2019 года.

Вступившими в законную силу решениями Кировского областного суда от 14 февраля 2020 года признаны недействующими решения Слободской городской Думы от 18 сентября 2019 года N 54/390 "О переименовании улицы Володарского", от 18 сентября 2019 года N 54/389 "О переименовании улицы Свердлова", от 18 сентября 2019 года N 54/391 "О переименовании улицы Ленина" со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением администрации города Слободского Кировской области от 26 февраля 2020 года N 330 "О внесении изменения в постановление администрации города Слободского от 19 декабря 2019 года N 2515" внесены изменения в преамбулу постановления от 19 декабря 2019 года N 2515 путем изложения в новой редакции, в которой отсутствует указание на решения Слободской городской Думы от 18 сентября 2019 года N 54/390 "О переименовании улицы Володарского", от 18 сентября 2019 года N 54/389 "О переименовании улицы Свердлова", от 18 сентября 2019 года N 54/391 "О переименовании улицы Ленина".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое постановление администрации города Слободского Кировской области вынесено в пределах полномочий и в рамках компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам федерального, регионального и местного уровней не противоречит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что административным ответчиком были приняты меры по выяснению мнения жителей города Слободского по вопросу переименования улиц города путем проведения опроса граждан, результаты которого в силу положений части 1 статьи 31 Закона об общих принципах организации местного самоуправления носят рекомендательный характер.

Отвергая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно указала, что на заседании Совета по топонимии от 29 мая 2019 года было принято решение о проведении опроса населения с целью изучения общественного мнения по вопросу переименования улиц, утверждены сроки, формы и способы проведения опроса. 15 августа 2019 года на заседании Совета по топонимии были подведены итоги изучения мнения жителей города Слободского о переименовании улиц. Кроме того, вопрос о переименовании улиц города Слободского также обсуждался в ходе депутатских слушаний, назначенных решением Слободской городской Думы от 12 августа 2019 года N 52/370, где также заслушивалось мнение жителей.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с Законом Кировской области от 7 декабря 2004 года N 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского поселения, сельского поселения" город Слободской в составе территорий города Слободского и подчиненных ему административно населенных пунктов является городским поселением, наделенным статусом городского округа - городской округ город Слободской Кировской области.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Кировской области от 2 декабря 2005 года N 387-ЗО "Об административно-территориальном устройстве Кировской области" к полномочиям органов местного самоуправления относятся: наименование и переименование городских районов, проспектов, улиц, переулков и других составных частей населенных пунктов.

Пункт 29 части 5 статьи 32 Устава муниципального образования "город Слободской Кировской области" относит к компетенции администрации города Слободского вопрос о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов, присвоении наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочный структуры в границах города, изменении, аннулировании таких наименований, размещении информации в государственном адресном реестре.

Частью 4 статьи 16 Закона Кировской области от 2 декабря 2005 года N 387-ЗО "Об административно-территориальном устройстве Кировской области" предусмотрено, что наименование и переименование проспектов, улиц, переулков и иных составных частей населенных пунктов производится органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований с учетом мнения населения.

Опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер (часть 1 статьи 31 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

В соответствии с Порядком наименования (переименования) улиц, переулков, площадей и населенных пунктов муниципального образования "город Слободской", утвержденным решением Слободской городской Думы 27 сентября 2000 года N 42/286, ходатайства о переименовании улиц, переулков и других составных частей города рассматриваются Советом по топонимии при администрации города с привлечением историков, краеведов и других представителей заинтересованных организаций; решение об этом должно приниматься на основании заключения Совета по топонимии при администрации города Слободского с учетом мнения населения, проживающего в месте переименования.

В Положении о Совете по топонимии при администрации города Слободского, утвержденном распоряжением администрации города Слободского от 3 августа 2006 года N 1499, в качестве одной из задач и функций Совета по топонимии указано изучение общественного мнения по актуальным вопросам топонимии с использованием для этого средств массовой информации и различных форм опросов населения.

Вопреки утверждениям автора жалобы, из вышеизложенного следует, что администрацией были приняты меры по выяснению мнения жителей города Слободского по вопросу переименования улиц города путем проведения опроса граждан, результаты которого носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Оспариваемое постановление администрации вынесено уполномоченным должностным лицом; форма и вид нормативного правового акта соблюдены; отсутствуют нарушения в процедуре его принятия и введения его в действие, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемое постановление опубликовано в установленном законом порядке в Информационном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования "город Слободской", выпуск N 37 (146) от 20 декабря 2019 года.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.Б. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: